20. Hukuk Dairesi 2017/4166 E. , 2017/10610 K. "" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 17/08/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... sitesinin... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... köyü 3180 (eski 2480) pa…
**20. Hukuk Dairesi 2017/4166 E. , 2017/10610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 17/08/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... sitesinin... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... köyü 3180 (eski 2480) parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde kurulu olduğunu, sitenin 29.07.2012 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında, kat malikleri kurulu toplantı çağrısının usulüne uygun olmadığını, kat malikleri kurulu kararının yazım, kabul ve imzalanmış şeklinin Kanuna aykırı olduğunu, toplantıya katılıp da tutanağı imzalamayan birçok kat malikinin bulunduğunu, siteye ait hesapta açığın bulunduğunu, yönetim kuruluna üye seçilen ...'nün seçilme şartlarını taşımadığını, müvekkillerinin mülkiyet alanına tuvalet yapıldığını ve bu tuvalete yönelik herhangi bir kararın alınmadığını beyan ederek sitede 29.07.2012 tarihinde alınan kararların iptalini, sitenin hesaplarındaki açık nedeniyle müvekkilinin mal varlığındaki azalmanın tespiti ile müvekkiline ödenmesine, site yönetim üyeliğine seçilen ...'nün seçilme kararının iptaline, site yönetimi tarafından alınan tuvalet kararının yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; 29/07/2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının KMK'ya uygun şekilde gerçekleştirilmiş olduğu ve alınan kararların da KMK'ya uygun olduğu, yönetimin 01/07/2011-30/06/2012 dönemi hesap kayıtlarında bir açığın bulunmadığı, 17/05/2013 ve 03/10/2013 havale tarihli bilirkişi raporlarındaki tespitlerin genel olarak yerinde olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; kat malikleri genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 14/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.