7. Ceza Dairesi 2021/1790 E. , 2023/11355 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin …
**7. Ceza Dairesi 2021/1790 E. , 2023/11355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/210 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçunu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci ve onuncu fıkraları yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 18.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1....'nın babası olan ...'nın evinde kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine olay tarihinde ...'nın ikametinde usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada evin giriş sağ tarafında bulunan ve malzemelik olarak kullanılan odada toplam 3.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık Faris Kaya; sigaraların babasının evine kimin bıraktığını bilmediğini, olaya ilişkin bir bilgisinin bulunmadığını savunmuştur. 3.Sanık ...'nın sağır ve dilsiz olduğu cihetle hazırlık aşamasında ifadesinin alınmadığı, kovuşturma aşamasında ise diğer sanık Faris Kaya ile aynı müdafii huzurunda ve tercüman eşliğinde alınan savunmasında; kendisini kandırarak bu sigaraları evinde bulundurma karşılığında 500,00 TL verdiklerini, sigaraların bu şekilde muhafazasını kabul ettiğini, ancak sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini, yaşı itibarıyla da gelen kişilerin kim olduğunu bilemediğini beyan etmiştir. 4.25.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların gümrük kaçağı olduğu bildirilmiştir.