11. Ceza Dairesi 2019/3090 E. , 2019/8869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; İstanbul Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.06.2013 tarihli raporunda suça konu çekin ön yüzündeki keşideci imzası ile ..., ... ve ... isimli şahısların mevcut mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği, Adli Tıp
**11. Ceza Dairesi 2019/3090 E. , 2019/8869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; İstanbul Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.06.2013 tarihli raporunda suça konu çekin ön yüzündeki keşideci imzası ile ..., ... ve ... isimli şahısların mevcut mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği, Adli Tıp Kurumunun 09.11.2018 tarihli raporunda ise suça konu çekin ön yüzündeki keşideci imzasının basit tersimli olması nedeniyle, ..., ... ve ...’ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği, her iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin giderilmediği, Dairemizin 05.10.2017 tarih ve 2015/6703-2017/6389 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği hâlde, suça konu çekin ön yüzündeki yazıların sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile katılan ...’a ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılmadığı anlaşıldığından, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık ... ve katılanın huzurda yazı ve rakam örnekleri alınıp, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile katılanın, suça konu çekin keşide tarihine yakın tarihlerde resmi kurumlara verdiği imza, yazı ve rakamlarının bulunduğu belgeler getirtilerek, suça konu çekin ön yüzündeki imza, yazı ve rakamların sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile katılana ait olup olmadığı konusunda, her iki rapor arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde, üniversitede görevli uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği’ne göre Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş İhtisas Dairesinden rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre; a) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesine rağmen, “yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluşmadığından” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki oluşturulması, b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının alt soy bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi, c) “10.01.2013” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.