11. Ceza Dairesi 2012/23809 E. , 2012/18960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2002 vergi yılı içerisinde, sahte fatura düzenlemek suçundan düşürülme 2003 ve 2004 vergi yılı içerisinde, sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 21 ay hapis cezası erteli l- 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarını
**11. Ceza Dairesi 2012/23809 E. , 2012/18960 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2002 vergi yılı içerisinde, sahte fatura düzenlemek suçundan düşürülme 2003 ve 2004 vergi yılı içerisinde, sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 21 ay hapis cezası erteli l- 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-"2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarına ilişkin hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.