1. Hukuk Dairesi 2023/4559 E. , 2024/3582 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/218 E., 2023/214 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki terkin ve yıkım istekli davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve2022/1959 Esas, 2022/5987 Karar sayılı kararıyla karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar …
**1. Hukuk Dairesi 2023/4559 E. , 2024/3582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/218 E., 2023/214 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki terkin ve yıkım istekli davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve2022/1959 Esas, 2022/5987 Karar sayılı kararıyla karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine; davalılar adına kayıtlı Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, 2 nolu ... mahallesinde bulunan 1513 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek kıyıda kalan kısmın tapu kaydının iptali ile bu bölümde kalan yapının yıkımı isteğinde bulunmuştur. II. DAVALI Bir kısım davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 25.03.2010 tarih, 2008/15 Esas, 2010/77 Karar sayılı kararıyla; 5841 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12 nci maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Bozma Kararı Dairenin 20.09.2010 tarih, 2010/7302 Esas, 2010/9026 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalıp kalmadığının keşfen belirlenmesi ve sonucuna göre kıyıda kaldığının anlaşılması durumunda davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, çekişmeli taşınmazın kıyıda kalmaması halinde ise yargılama giderlerinden davacı Hazinenin sorumlu tutulacağının gözetilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur. C. Mahkemece Verilen Direnme Kararı Mahkemenin 08.02.2011 tarih, 2010/347 Esas, 2011/29 Karar sayılı kararıyla; Dairenin 2010/7302 E., 2010/9026 K. sayılı bozma kararına direnilmesine karar verilerek davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur. D. Direnme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. E. Hukuk Genel Kurulu Kararı