Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5644 E. , 2024/4577 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5644 Karar No : 2024/4577 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5644 E. , 2024/4577 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5644 Karar No : 2024/4577 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki bazı iddiaların yürütülen soruşturmalar neticesinde tespit edildiği, ayrıca davacının görevini gereği gibi yerine getirmeyerek hizmette aksaklıklara sebebiyet verdiği ve bu hususun Bakanlık yazışmalarında da yer aldığı, usule uygun olmayan şekilde uzun süreli sağlık raporları kullandığı, Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunduğu, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının ikinci bir soruşturma raporu ile belirlendiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile sözleşme fesih nedeninin, Tip Hizmet Sözleşmesi'nin üst normları olan olan 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesinde ve 06/06/1978 tarihli Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinde düzenlenmediği görüldüğünden; üst hukuk normlarında sayma yoluyla belirlenen fesih halleri dışında yeni fesih sebepleri getiren Tip Hizmet Sözleşmesi'ne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır. 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirlenmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak gösterilmiş, "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde ise, sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek nedenler; "Personelin; a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi, c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi, ç) (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.) d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması, f) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Davacının imzaladığı, 2017 yılı Tip Hizmet Sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinin (8) numaralı alt bendinde, "Kendisine verilen işleri yürürlükteki kanun, yönetmelik, genelgelere ve verilecek emirlere uygun olarak yapmamak" ; (10) numaralı alt bendinde, "Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunmak" ; (14) numaralı alt bendinde, "Kurum mensuplarına ve iş sahiplerine karşı görev adabı veya disipliniyle bağdaşmayan davranışlarda bulunmak, iş sahipleriyle bu türden ilişkiler içine girdiği belirlenmek" fiilleri, sözleşmenin tek taraflı feshini gerektiren fiil ve haller olarak kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyası ve dosyada mevcut olan soruşturma raporunun incelenmesinden; 2011 yılından itibaren ... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacı hakkında, 2017 yılında, "eğitim ataşesine ve yurt dışında yaşayan bir Türk iş kadınına yönelik gerçek dışı ve haksız itham, söylem ve davranışlarda bulunduğu", "görevini mevzuata uygun olarak yapmadığı, üstlerine karşı uygunsuz tavır ve davranışlar sergilediği, kurumun itibarını zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunduğu" iddiaları üzerine yapılan inceleme ve soruşturma sonucu, düzenlenen raporlar ile tespit edildiğinden bahisle 2017 Yılı Tip Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesini gerektirdiği sonucuna ulaşılarak, 24/04/2017 tarihinde, ayrı ayrı tesis edilen E... ve E... sayılı işlemlerle iki kez sözleşmesinin feshi yoluna gidildiği; davacının, bu işlemlere karşı .... İdare Mahkemesinin E:... ve E:... esas sayılarına kayden iki ayrı dava açtığı anlaşılmaktadır. Tip Hizmet Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde tesis edilen sözleşme feshi işlemi, bir disiplin cezası niteliğinde olmadığından, aynı hizmet yılı içinde soruşturma ile tespit edilen ve hizmet sözleşmesinin fesini gerektiren eylemlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu davalı idarece (tek bir) sözleşme feshi işleminin tesis edilmesi gerekeceği açıktır. Bu durumda; davacının 2017 yılı hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin işlemler ve bu işlemlere karşı açılmış olan davaların birbiriyle bağlantılı olarak incelenip, aynı yıl için birden fazla sözleşme feshi işlemi tesis edilip edilemeyeceği hususları değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; davalı idarenin yerine geçerek davacının üzerine atılı ve sözleşme feshini gerektiren fiillerin tek bir sözleşme feshi gibi incelenip değerlendirilmesi sonucu davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.