2. Hukuk Dairesi 2007/5972 E. , 2008/582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Eskişehir 3. Aile Maahkemesi TARİHİ :26.12.2006 Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün manevi tazminat,nafakalar, ziynetler ve yargılama giderleri yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \*temyiz eden Ö. A.. vekili A.. Ö.. A..ve karşı taraf R. A.. vekili Avukat Ş. D.. ge
**2. Hukuk Dairesi 2007/5972 E. , 2008/582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Eskişehir 3. Aile Maahkemesi TARİHİ :26.12.2006 Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün manevi tazminat,nafakalar, ziynetler ve yargılama giderleri yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \*temyiz eden Ö. A.. vekili A.. Ö.. A..ve karşı taraf R. A.. vekili Avukat Ş. D.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşılık davacı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde davalı-karşılık davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. (TMK.74) 3- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kusur dereceleri ve özellikle kişilik haklarına saldırı niteliğindeki olaylar dikkate alınarak \*davalı-karşılık davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat çoktur. \* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin Rahime’den alınıp Özkan’a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008 Pzt.