11. Ceza Dairesi 2013/3253 E. , 2013/3255 K. "İçtihat Metni" Sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... Çınar hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2009 tarihli hükmün Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/11231 esas, 2012/940 karar sayılı “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine”, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün
**11. Ceza Dairesi 2013/3253 E. , 2013/3255 K.** **"İçtihat Metni"** Sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... Çınar hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2009 tarihli hükmün Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/11231 esas, 2012/940 karar sayılı “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine”, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise onanmasına” ilişkin ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2013 gün ve 2012/309880 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı, mahkemece “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin 765 sayılı TCK'nun 71. maddesi uygulanarak neticeten sanık hakkında 35 ay hapis cezasına hükmolunması nedeniyle 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca cezanın ertelenip ertelenmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmadığı, 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesiyle netice cezanın 17 ay 15 gün olacağı cihetle 647 sayılı Kanun'un 6. maddesinin uygulanmasına yasal bir engel kalmaması karşısında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ertelenip ertelenmeyeceği” hususunda değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi zorunluluğu bulunduğuna ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, yargılama sırasında sanık ve müdafiinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir talepleri olmadığı, bu konuda verilmiş bir karar da bulunmadığının anlaşılması karşısında Dairemizin onama kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki itirazları Dairemizce yerinde görülmediğinden KARARIN DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6352 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu' na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı' na TEVDİİNE, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.