(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4907 E. , 2008/850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.2.2007 ... ve 2005/68-2007/81 sayılı hükmün davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... duruşma talep etmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.2.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı ü
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4907 E. , 2008/850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.2.2007 ... ve 2005/68-2007/81 sayılı hükmün davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... duruşma talep etmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.2.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ile davacı ... A.Ş vekili Av. ...'nun geldiği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteklerinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... Tüketim ve Gıda Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi vakfından olan alacağını davalı ...’e, ... Hospital A.Ş. den olan alacağını ise davalılardan ...’a temlik ettiğini öne sürerek yapılan temliklerin iptalini talep etmiştir. Davalılardan ..., davalı şirket sahibi ...’ın baldızından borç aldığını ve temlik’in bu borç nedeniyle yapıldığını , kendisinin sadece baldızına yardım amacıyla temlik’i aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...,şirket ortağı ...’ın arkadaşlıktan kaynaklanan bir isteği sonucu kendisine verdiği borç nedeniyle temlik’i aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu temliknamelerin icra takip dosyası alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacı bankaya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların borçlunun aciz halini bilebilecek durumda olduklarının davalılardan ... Borçlu şirketin çalışanı olduğunun belirlenmesine, diğer davalı ...'in ile şirketin büyük ortağı ...'ın arkadaşı olduğunu beyan etmesine, bu durumun borçlu ile işlemde bulunan kişilerin borçlunun niyetini bilebilecek durumda olduğunun aydınlatmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre ONANMASINA 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.349.00-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar ..., ...'ten alınmasına 26.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.