(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6278 E. , 2008/5912 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacılar vekili avukat ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelene
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6278 E. , 2008/5912 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacılar vekili avukat ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı arsa sahiplerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı ve karşı davacı arsa sahipleri, birleşen davalarında diğer taleplerinin yanı sıra inşaatın sözleşmede öngörülen 25 aylık süre içinde bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle 12 adet bağımsız bölüm için aylık 400 USD gecikme tazminatı karşılığı şimdilik 16.000 USD gecikme tazminatının tahsilini talep etmiş, mahkemece gecikmeden dolayı kira tazminatı olarak 1.280 USD.ye hükmedilmiştir. Mahkemenin hükmüne esas aldığı 20.01.2006 tarihli 3. bilirkişi raporunda ve bu rapora ek rapor olarak düzenlenen 17.07.2004 havale tarihli raporda inşaatın 25 aylık ifa süresi sonu olan 18.03.2002 tarihinde mahkeme tespiti ile işin bittiği tarih olarak belirlenen 10.05.2002 tarihine kadar geçen 1 ay 23 günlük süre için arsa sahiplerinin gecikme tazminatı talep edebileceği kabul edilerek 8.480 USD olarak belirlendiği halde bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeden gecikme nedeniyle 1.280 USD.nin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı arsa sahiplerinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalı yükleniciden alınarak davalı ve karşı davacı arsa sahiplerine ödenmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.061,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ....nden alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacılar ..., ... ve ...'a geri verilmesine, 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.