23. Hukuk Dairesi 2018/1831 E. , 2019/1095 K. "İçtihat Metni" ....... Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2018 günlü ve 2015/7097 Esas, 2018/3100 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, davadışı 3. kişinin borcu nedeniyle icra takibi başlattığını ve gayrimenkul haczinde 2. ve 3. sırada yer aldığ
**23. Hukuk Dairesi 2018/1831 E. , 2019/1095 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2018 günlü ve 2015/7097 Esas, 2018/3100 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, davadışı 3. kişinin borcu nedeniyle icra takibi başlattığını ve gayrimenkul haczinde 2. ve 3. sırada yer aldığını, ilk sırada şikayetçi olunan bankanın bulunduğunu, ..... Sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde satış bedelinin bankaya ödenmesine karar verildiğini,banka tarafından konulmuş haciz sonrasında süresinde ve usulüne uygun bir satış istenilmediğinden düştüğünü ileri sürerek bankaya ayrılan paydan müvekkil alacaklarının ödenmesini ve ,sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, haciz konulan taşınmaz için satış talebinde bulunduklarını, icra müdürülüğü tarafından satış şartları oluşmadığından reddedildiğini, satış avansı yatırdıklarını, haczin düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, alacaklı bankanın süresinde taşınmazın satışını istediği ve satış avansını yatırdığı, icra müdürlüğü tarafından satış koşulları gerçekleşmediğinden satışı yapmadığı ve banka vekilinin haczin düşmemesi için gerekeni yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemiz tarafından usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Onama kararına karşı, şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.