15. Hukuk Dairesi 2012/5253 E. , 2012/7258 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece açılan itirazın iptâli davasının reddiyle birlikte kısa kararda asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %40 icra inkâr tazminatının dava
**15. Hukuk Dairesi 2012/5253 E. , 2012/7258 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece açılan itirazın iptâli davasının reddiyle birlikte kısa kararda asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %40 icra inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Sonradan oluşturulan gerekçeli kararda ise %40 tazminata yer verilmemiş olduğundan kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiştir. 10.04.1992 gün ve 714 sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul kararına göre kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması mutlak bozma nedeni oluşturacağından ve bozmadan sonra yerel mahkemece önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.