Rekabet Kurumu Başkanlığından, (Danıştay ın İptal Kararları Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : D4/1/M.Y. -00/5 (Soruşturma) Karar Sayısı : 10-10/90-40 Karar Tarihi : 28.1.2010 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nur ettin KALDIRIMCI Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK , Metin HASSU C- ŞİKÂYET EDEN : İhsan RECEPOĞLU Kuru Gıda Sit. S Bl
Rekabet Kurumu Başkanlığından, (Danıştay ın İptal Kararları Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : D4/1/M.Y. -00/5 (Soruşturma) Karar Sayısı : 10-10/90-40 Karar Tarihi : 28.1.2010 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nur ettin KALDIRIMCI Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK , Metin HASSU C- ŞİKÂYET EDEN : İhsan RECEPOĞLU Kuru Gıda Sit. S Blk . No:52 Ram i/İstanbul D- KARŞI TARAF : Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. Atatürk M h. Anadolu C d. No:22 Şekerpınar Çayırova/ Kocaeli 20 E- DOSYA KONUSU : Rekabet Kurulu nun Doğuş Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. nin (ayrıca 24.3 .2004 tarihi itibariyle tasfiyesiz infisah yolu ile bu teşebbüse devredilmiş olan Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. ve Genpar Otomotiv Tic. A.Ş. nin) 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak aldığı 5.10.2001 tarih ve 01 -47/483 -120 sayılı kararının iptaline ilişkin Danıştay 13. Dairesi nin 28.2.2006 tarih ve 2005/1742 E. ve 2006/1228 K. sayılı kararının ve Rekabet Kurumu tarafından temyiz edilmesi sonucu alınan Danıştay İdari Davalar Kurulu nun 22.10.2009 tarih ve 2006/1032 E., 2009/ 1865 K. sayılı kararın ın neticesinde ilgili dosya konusunun yeniden değerlendirilmesi. 30 F. İDDİALARIN ÖZETİ Kurum kayıtlarına 2.8.2000 ta rih, 3340 sayı ile intikal eden şikâyet dilekçesinde, VW marka otomobillerin ve ticari araçların Türkiye Distribütörü Do ğuş Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, söz konusu araçların yeniden satış fiyatlarını belirlediği ve belirlenen fiyattan indirim yapan bayilere ceza uyguladığı belirtilerek konunun Rekabet Kurumu tarafından incelenmesi talep edilmiştir. G- DOSYA EVRELE Rİ Kurum kayıtlarına 2.8.2000 tarih, 3340 sayı ile giren şikâyet dilekçesi üzerine hazırlanan 2.10.2000 tarih ve D4/1/M.Y. -00/5 sayılı ilk inceleme raporu Rekabet Kurulu nun 00 -39 sayılı toplantısında görüşülmüş, 4054 sayılı Kanun un 40. maddesi 40 uyarınca ö naraştırma yapılmasına 00 -39/435 -241 sayı ile karar verilmiştir. Önaraştırma sonucunda Kurum raportörlerince düzenlenen 21.11.2000 tarih ve D4/2/MY -00/7 sayılı Önaraştırma Ra poru, Kurul un 28.11.2000 tarih ve 00-47 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 00 -47/497-272 sayılı Karar ile binek otomobili ve hafif ticari araç pazarında faaliyet gösteren Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. (Doğuş Otomotiv) ile Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. (Doğuş Otomotiv Holding) tarafından ilgili pazarda marka içi rekabeti ortadan kaldırır nitelikte yeniden satış fiyatını, yetkili satıcı 10-10/90 -40 2kar marjını, indirim oranlarını ve diğer satış koşullarını belirlemek ve yetkili satıcıların bölge dışı pasif satışlarını yasaklamak suretiyle 4054 sayılı Kanun'un ihlal edilip edilmediği yönünde el de edilen önaraştırma bulgularının ve raportör görüşlerinin, 50 soruşturma açılması için ciddi ve yeterli olduğu kanaatine varılarak, adı geçen teşebbüsler hakkında Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Ayrıca bu toplantıda , Doğuş Otomotiv de yapılan yerinde incelemeler esnasında VW marka otomobiller ve ticari araçlarda kullanılan yedek parça ve aksesuarların Türkiye ithalatçısı Genpar Otomotiv Ticaret A.Ş. (Genpar Otomotiv)'nin, yedek parça pazarında yeniden satış fiyatlarını belirlediği ve belirlenen fiyattan indirim yapan bayilere ceza uyguladığına yönelik olarak elde edilen bulgular nedeniyle , Genpar Otomotiv hakkında da resen önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 11.12.2000 tarih ve D4/1/M.Y. -00/8 sayılı Ön araştırma Raporu Kurul'un 60 21.12.2000 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 00 -50/532 -294 sayılı Karar ile VW marka araçların Türkiye dağıtıcısı Doğuş Otomotiv ile bu araçların yedek parça ve aksesuarlarının ithalatçısı olan Genpar Otomotiv hakkında soruşturm a açılmasına ve bu soruşturmanın 28.11.2000 tarih ve 00-47/497 -272 sayılı Kurul Kararı ile başlatılmış olan soruşturma ile birleştirilerek yürütülmesine karar verilmiştir. 12.12.2000 tarihinde Doğuş Otomotiv ile Doğuş Otomotiv Holding e, 3.1.2001 tarihinde Genpar Otomotiv ile Doğuş Otomotiv e Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca haklarında soruşturma açıldığına dair bildirimlerde bulunularak taraflardan 30 gün içinde ilk yazılı savunmalarını göndermeleri istenmiştir. 12.12.2000 tarihli bildirime cevaben Kurum ka yıtlarına 3.1.2001 tarih ve 59 sayı ile 70 giren Doğuş Otomotiv temsilcisi Hüsamettin YÜCER imzalı yazıda dosyanın kapsamı ve uzun yılbaşı -bayram tatili nedeniyle yazılı savunma süresinin uzatılması talep edilmiştir. Söz konusu bildirim 4054 sayılı Kanun'un 4 3. maddesi uyarınca yapılmış olup Kurulumuza süre uzatımı yetkisi verilmediğinden ek süre talepleri reddedilmiş; bununla birlikte, söz konusu yazılarında kendilerine ulaşmadığı ifade edilen Önaraştırma Raporu ekleri gönderilmiştir Kurum kayıtlarına 23.1.20 01 tarih ve 372 sayı ile intikal eden Doğuş Otomotiv, Doğuş Otomotiv Holding ve Genpar Otomotiv temsilcisi Prof. Dr. Arif ESİN imzalı yazı ile hakkında soruşturma açılan teşebbüslerin müşterek ilk yazılı savunmaları alınmıştır. 80 28.5.2001 tarih ve S.R -01-2 sayılı Soruşturma Raporu, Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca Başkanlıkça tüm Kurul Üyeleri ile ilgili taraflara tebliğ olunmuş ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince taraflardan 30 gün içinde 2. yazılı savunmalarını göndermeleri istenilmiştir. Soruşturma Raporu'nun tebliğini takiben, hakkında soruşturma yürütülen teşebbüsler, savunma sürelerinin Kanun'un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 gün uzatılmasını talep etmiştir. Tarafların bu talepleri Kurul tarafından kabul edilmiş, hakkında soruşturma yürü tülen teşebbüslerin ikinci savunma yazıları yasal süreleri içinde Kurum kayıtlarına girmiştir. Soruşturma Heyeti nin hazırladığı "Ek Yazılı Görüş", Kanun'un 45/2. maddesi 90 uyarınca, 20.7.2001 tarihinde tüm Kurul Üyeleri ve taraflara tebliğ edilmiştir. İlgili teşebbüslerin Ek Yazılı Görüşe karşı cevapları 21.8.2001 tarihinde Kurum'a intikal etmiştir. 10-10/90 -40 3 Kurul'un 28.8.2001 tarih ve 01 -41/422 -M sayılı toplantısında, yürütülen soruşturma ile ilgili olarak 5.10.2001 tarihinde sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verilmiş ve sözlü savunma toplantısı davetiyeleri, Kanun'un 46/2. maddesi uyarınca ilgililere 100 gönderilmiştir. 5.10.2001 tarihinde sözlü savunma toplantısı yapılmış ve aynı tarihte karar verilmiştir. Doğuş Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. maddesini ihlal ettiği iddiası üzerine yürütülen soruşturma ile ilgili olarak Rekabet Kurulu nun aldığı 5.10.2001 tarih ve 01 -47/483 -120 sayılı karara karşı, adı geçen şirket tarafından Danıştay 13. Dairesi nin 200 5/1742 E. sıra numarasına kayden iptal davası açılmıştır. Rekabet Kurulu nun Doğuş Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. (ayrıca 24.3.2004 tarihi itibariyle tasfiyesiz infisah yolu ile bu teşebbüse devredilmiş olan Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. ve Genpar Otomotiv Tic . A.Ş.) hakkındaki kararı soruşturmayı yürüten Kurul üyesinin nihai karar toplantısına 110 katılarak oy kullandığı dava konusu Rekabet Kurulu Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay 13. Dairesi nin 28.2.2006 tarih ve 2005/1742 E. ve 2006/1 228 K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve davacının ödediği para cezasının yatırıldığı tarihten geri ödeneceği tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Rekabet Kurulu öncelikle Danıştay 13. Dairesi nin 28 .2.2006 tarihli kararı sonrasında, 24.4.2006 tarih ve 06-29/362 -Mİ sayılı kararı ile anılan kararın temyiz edilmemesine ve dosyanın incelemeye alınmasına kar ar vermiş, ancak daha sonra 28. 4.2006 tarih ve 06 -31/378 -M sayılı kararı ile anılan kararın temyiz edilmesine karar vermiştir. Karar 3.5.2006 tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz istemi ret edilmiş ve Danıştay İdari 120 Davalar Kurulu 22.10.2009 tarihinde 2006/1032 E., 2009/1865 K. sayılı kararıyla Danıştay 13. Dairesinin kararını onamıştır. Anılan iptal kar arından sonra, Kurul ilk inceleme ve soruşturmaya ait tüm savunma, ek savunma, sözlü savunma tutanakları, raporlar, Danıştay ın iptal kararları, tüm dosya münderecatında yer alan bütün bilgi ve belgeleri inceleyerek 28.1.2010 tarihinde dosyaya ilişkin niha i kararını vermiştir H- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ Raportörler; 1- Otomobil ve hafif ticari araç pazarı olarak belirlenen ilgili pazarda, Doğuş Otomotiv ve Doğuş Otomotiv Holding'in bayilerin yeniden satış fiyatı ve indirim oranlarını 130 belirlemek, filo satışlard a yeniden satış koşullarını belirlemek ve bölge dışı pasif satışlarını kısıtlamak eylemleri ile 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin genel hükmünü ve özellikle de (a) bendi ile (b) bendini, 2- VW marka araçlarda kullanılan yedek parça ve aksesuarlar olarak b elirlenen ilgili pazarda ise, Doğuş Otomotiv ve Genpar Otomotiv'in bayilerin yeniden satış fiyatı ve koşullarını belirlemek suretiyle marka içi rekabeti kısıtlamak eylemleri ile 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin genel hükmünü ve özellikle de (a) bendini, ihlal ettikleri ve bu eylemleri işleyen soruşturma kapsamındaki teşebbüslere, aynı Kanun un 16. maddesinde düzenlenen cezai yaptırımların uygulanması gerektiği görüşünü ifade etmişlerdir. 140 10-10/90 -40 4I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1- İlgili Pazar I.1.1- İlgili Ürün P azarı Şikâyet üzerine başlatılan soruşturmaya ilişkin olan ilgili ürün pazarı, ilk defa piyasaya sunulan otomobil pazarı ile hafif ticari araç pazarı" olarak tespit edilmiştir. İlk defa piyasaya sunulan otomobil pazarı ile hafif ticari araç pazarı"ndaki rekabet ihlalleri için yürütülen önaraştırmada elde edilen bulgular doğrultusunda resen başlatılan soruşturmaya ilişkin ilgili ürün pazarı ise VW marka araçların bakım ve onarımında kullanılan yedek parça ve aksesuarlar pazarı olarak belirlenmiştir. I.1.2- İlgili Coğrafi Pazar 150 İlgili ürünler olarak tespit edilen binek otomobiller ile hafif ticari araçların, ülkemiz genelinde herhangi bir ayrım olmadan arz ve talep edilen ürünler olması, Doğuş Otomotiv'in satış ağı vasıtasıyla Türkiye genelinde faaliyet gö stermesi ve soruşturmaya konu olan eylemlerin bütün dağıtım ağını ilgilendirmesi nedenleriyle , ilgili coğrafi pazar "Türkiye " olarak tespit edilmiştir. I.2- Hakkında Soruşturma Yapılan Teşebbüsler - Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. Doğuş Otomotiv, K asım 1999'dan itibaren VW marka araçların distribütörlüğünü yapmaktadır. A yrıca Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. ve Genpar Otomotiv Tic. A.Ş. 24.3.2004 tarihi itibariyle tasfiyesiz infisah yolu ile bu teşebbüse devredilmiştir. 160 I.3- Yapılan Tespitler ve Deliller I.3.1- "VW Marka Araçların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesi"ne ve "Bölge Dışı Pasif Satışlarının Engellenmesi"ne İlişkin Yapılan Tespitler ve Elde Edilen Deliller I.3.1.1 - Yetkili Satıcı Ziyaret Raporları Doğuş Otomotiv personelince yetkili satıcıl ar hakkında düzenlenmiş olan raporlarda sıklıkla bayilerin indirim yapıp yapmadıkları ve bölgeleri dışına satış gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri konuları üzerinde durulmuştur. Örneğin İzmit yetkili satıcısı Arkoto hakkında düzenlenen 25.5.1998 tarihli raporda yetkili satıcımızın faturalarında yapılan incelemelerde bölge dışı satışlara rastlanmamış olup, tespit 170 edilen 4 adet indirimle ilgili ikaz yapılmış ve indirimli faturaların fotokopisi alınmıştır" denilmektedir. 20.10.1998 tarihli, Batı Otomotiv/ Denizli hakkında hazırlanan raporun görüşülen konular bölümünde, "Yetkili satıcımız şartlarına uygun olarak geliştirip önerdiğimiz prim sistemini uygulamayı kabul etmiş ve personele duyurmuştur. Yapılan fatura kontrollerinde iki fiyat indirimine rastlanmış olup faturaların fotokopileri alınmıştır. Bölge ihlallerine rastlanmamıştır." denilmektedir. Aynı raporun ekinde yer alan toplantı tutanağının 12. maddesinde , "Yapılan fatura kontrollerinde iki ticari araç faturasında indirim görülmüş olup gerekli ikaz yap ılmıştır." ifadesi yer almaktadır. Gökmen Otomotiv/Konya hakkında hazırlanan 30.3.2000 tarihli raporda genel 180 değerlendirme başlığı altında, "Ocak ayında yapılan fiyat indirimleri hakkında yapmış olduğumuz konuşmada oradaki araçların Aralık ayında geleceğin i taahhüt edip ocak ayında getirmemiz sebebi ile müşterileri ile problem yaşanmasından aradaki farkın alınmamasından dolayı indirim gibi gözüktüğünü; diğer indirimlerin ise tarafından yapıldığını, çünkü önemli müşterilere ufak indirimler yaptıkları nı belirtmektedirler. Ayrıca fatura tarihindeki fiyatın kesilmesi örneğin 21 tarihinde 10-10/90 -40 5kesilen faturanın 11 tarihli fiyat listesinden kesilmesi gibi farktan doğan fiyat farkları da bulunmaktadır. bunun, fatura tarihindeki fiyattan kesilmesinin çok zor ol duğunu ve kendilerinin bunu yapmakta çok zorlanacaklarını belirttiler. Fakat yapılan görüşmede artık ufak indirimlerin dahi yapmayacaklarını söz verdiler. Bu 190 konuşmalardan sonra bir örnekleme verdi. Bunu aynen size iletmek isterim. Doğuş Otomotiv'i devlet olarak görüp kendilerini vatandaş Mehmet olarak göstermektedirler. ... siz yok efendim bu aracı yeni fiyattan müşteriye vereceksiniz diye (bir gün önce eski fiyattan alınsa bile) fiyat kontrolleri yapıp bize ceza veriyorsunuz deyip... konuşmasını bitirmişt ir." denilmektedir. I.3.1.2 - Toplantı Tutanakları, Notları ve Diğer Belgeler 22.7.1998 tarihli . imzalı danışmanlar konseyi toplantı notlarına ilişkin iç yazışmada, 17.7.1998 tarihli toplantı tutanağı aktarılmakta ve bunun ilk maddesinde yer alan, "bölge dışı satışın puantajda değerinin yükseltilmesi" alınan tavsiye kararlar içerisinde yer almaktadır. Aynı iç yazışmanın görüşülen konulara ilişkin diğer bir 200 ekinde fiyat indirimleri ve bölge dışı pasif satışların engellenmesi yönünde ifadeler yer almaktadır . 7.5.1999 tarihli toplantı tutanağında, "İstanbul'da yapılan indirim ve galerilere satışları önlemek için alınan tedbirlerin Anadolu'da yaygınlaştırılması için tedbir alınması ve bölge başkanlarının konuyu bölgelerine aktarmaları. Yetkili satıcılarda uygu lanan prim sistemlerinin geliştirilmesi için bölge başkanlarından teklif alınması" ifadeleri bulunmaktadır. tarafından filo sorunları ile ilgili olarak Doğuş Otomotiv ve dokuz yetkili satıcının katıldığı toplantıya ilişkin olarak hazırlanan 23.3.1998 ta rihli raporun "Görüşülen Konular" başlığı altındaki 4. maddesinde, indirimler üzerinde görüşüldü 210 denilmektedir. Aynı raporda "Alınan Kararlar" başlığı altında, Filo prosedürü dışına çıkılmayacak, filo müşterilerine verilmiş tüm indirimler, tüm y.satıcıl ar tarafından uygulanacak. Prosedürler dışına çıkanlara cezai müeyyide uygulansın denilmektedir. 25.9.2000 tarihinde Doğuş Otomotiv de yapılan haftalık toplantıya ilişkin tutanakta, Dicle Otomotive bir ihtarname çekilmesi ve yıl sonunda ö denecek % . primin ödenmemesi, 1.10.2000 tarihinden 31.12.2000 tarihine kadar başka hiç bir hesaplamaya gidilmeden yetkili satıcı baz kar marjı % . nın uygulanmasına karar verilmiştir. Bölge Şeflerinin yetkili satıcılarda örnekleme yöntemi ile her aydan belli adet fat ura/taşıt alım beyannamesi karşılaştırmasına karar verildi. Yetkili satıcıların 220 müşteriye kestikleri faturaların fiyatlarının otomatik olarak gelmesinin sağlanarak fatura düzenleme hatalarının yok edilmesi ve yapılan iskontoların merkezden takip edilmesin e, taşıt alım vergisi beyannamesinin sistemden çıkarılmasına karar verilmiştir. şeklinde hükümler bulunmaktadır. Doğuş Otomotiv Bölge Satış Şefi dan Genel Müdür Yardımcısı ya gönderilen 20.9.2000 tarihli yazıda; ...Çalışkan Otomotiv den tarafımıza g elen bölge dışı satış onay taleplerini, prosedürümüz dâhilinde İstanbul yetkili satıcılarımızın stok durumları da göz önüne alınarak değerlendirmekteyiz... Önerim . Yetkili satıcımıza onay işleminin fatura kesme aşamasında değil, kayıt alma aşamasında yapıl ması gerekliliğinin tekrar hatırlatılması. Bölge dışı satış prosedürümüze göre sadece 230 D.O.dan onay alması yeterli idi. Buna rağmen İstanbul Avrupa yakası yetkili satıcılarımızdan da onay alınması gerekliliği belirtilebilir. Bu onaylardan sonra da en son ka rarın tarafımızca verileceği belirtilip, durumun kontrolümüzde olduğu hissettirilmelidir denilmektedir. 17.7.1998 -18.7.1998 tarihleri arasında gerçekleştirilen Akçakoca Üçüncü Danışmanlar Konseyi toplantısına ilişkin gündemlerin, görüşülen konuların ve al ınan 10-10/90 -40 6kararların yer aldığı belgelerde, fiyat indirimleri ve bölge dışı satışlara ilişkin konuların ele alındığı ve bölge dışı satışların yetkili satıcı puantajında daha fazla değere sahip olması gerektiği kararına varıldığı hususları yer almaktadır. Şirket merkezinde elde edilen 1997 ve 1998 yıllarına ilişkin VW yetkili satıcılık 240 standartlarına ilişkin düzenlemelerin bir bölümünde; "yetkili satıcıların kendi bölgeleri dışına araç satmaları ve fiyat kırmaları yasaktır. Kar marjı VolksWagenler için ortalama % ... dir. Puantaj sistemine göre değişebilmektedir denilmektedir. I.3.1.3 - Volkswagen Yetkili Satıcılarında Yapılan Yerinde İncelemeler 27.10.2000 tarihinde yetkili satıcı TAMAŞ Motorlu Araçlar ın Genel Müdürü; Türkiye'nin herhangi bir bölgesindeki bayiye satış yapabildiklerini, otomobil satışlarında uyguladıkları fiyatları, distribütörün belirlediği fiyat listesini baz alıp kar marjlarını da göz önüne alarak belirlediklerini, indirim ve faturalarda görünmeyen hediyeler şeklinde kar marjlarından fedakarlık yapabildiklerini, kar marjlarının Doğuş Otomotiv tarafından belirlendiğini ifade etmiştir. Tamaş Motorlu Araçlar dan aşağıdaki 250 bilgi ve belgeler alınmıştır: Doğuş Otomotiv tarafından gönderilen 9.6.2000 ve 20.6.2000 tarihli yazılar, Passat marka araçlarla ilgili olarak "tavsiye" olduğuna ilişkin herhangi bir ibareye rastlanmayan anahtar teslimi ve net fiyat bilgilerini içermektedir. Doğuş Otomotiv tarafından gönderilen 5.7.2000 ve 3.7.2000 tarihli mesajlarda, yeni kar marjı prosedürünün gönderileceği beli rtilmekte ve eklerinde yetkili satıcının kar marjını ve nasıl belirlendiğini gösteren tablo sunulmaktadır. Ocak 2000 tarihli Doğuş Otomotiv "VW Araçları Filo Prosedürleri"ni açıklayan bir belgede: Filo indiriminin uygulanmasında müşterilerin son 5 yıl içi nde almış oldukları 260 otomobillerin toplamlarının göz önünde bulundurulacağı, Daimi Müşteri Prosedürü kapsamında aile indiriminde kaç araca yüzde kaç indirim yapılacağı (% ..., %...,%... ), Doğuş Holding şirketlerinde ve yetkili satıcılarında çalışan kişi lere yetkili satıcı kar marjı kadar indirim verilebileceği, bu oranın en fazla %... olacağı, bu satışlar için yetkili satıcıya Doğuş Destek verilmeyeceği, Doğuş Otomotiv Grubu şirketleri ile Doğuş Otomotiv sirkülerine göre uygun şartlarla ticari ilişki iç erisinde olan şirketler ve çalışanları için indirimin % ... olacağı, belirli meslek kuruluşlarının üyelerine uygulanacak indirim oranı, bu satışların ay sonunda 'Daimi Müşteri Aylık Satış Raporu' olarak Doğuş Otomotiv e fatura fotokopileri ile birlikte yol lanacağı, ayrıca Doğuş Destek alınabilmesi, satıştan önce Doğuş Otomotiv ilgili Filo Birimi 270 tarafından satış onayının alınmış olması, ve satış koşullarının daha önceden belirlenen şartlara uygunluğu halinde gerçekleştirilebileceği, Doğuş Otomotiv'in indiri m ve destek oranları, filo firmalarına teklif edilen ekstra indirim ya da promosyonlar filo prosedürlerinin ihlaline sebebiyet vereceğinden, tespit edilmesi halinde Doğuş Desteğin kendilerine verilmeyeceği, uygulamada olan yedek parça'da %... ve servis iş çiliğinde % ... indirim oranlarında Doğuş Desteği bulunmadığı, filo sözleşmesi yapılan firmaya, nereden alım yaptığına bakılmaksızın tüm yetkili satıcılar tarafından yedek parça ve işçilik için aynı indirim oranları uygulanacağı gibi hususlar düzenlenmekte dir. Ayrıca, Tamaş Motorlu Araçlar'dan elde edilen 1.1.2000 tarihli sirkülerin 280 "Fiyatlandırma" başlıklı bölümünde, "Filo ve daimi müşterilere satışlarda Doğuş Otomotiv tarafından yayınlanan filo prosedürlerine uyulacaktır." denilmektedir. Otonam'dan elde edilen Ocak 2001 tarihli müşteri memnuniyeti endeksi satış anketi değerlendirmesi nde, müşterilere sorulan sorulardan biri de " Aracınızı tavsiye edilen liste fiyatı üzerinden mi aldınız? " şeklindedir. Liste fiyatı üzerinden satışlar söz 10-10/90 -40 7konusu endeksin de ğerini artırmakta, artan endeks değeri ise, bayilerin kar marjını yükseltmektedir. 27.10.2000 tarihinde yetkili satıcı Mez Motorlu Araçlar'da yapılan incelemelerde, elde edilen Doğuş Otomotiv tarafından Yetkili Satıcı Teşkilatı'na gönderilen 23.10.2000 tarihli faks mesajının ön sayfasında, yenilenmiş "Tavsiye edilen filo ve daimi müşteri 290 indirimleri ve kapsamı"nın ekte gönderildiği belirtilmektedir. Tamaş'tan alınan ve yukarıda değinilen filo prosedürlerinin içeriği ile genel olarak aynı olan bu belgenin b aşlığına tavsiye edilen ibaresi eklenmiştir. Belgede, yetkili satıcının belli müşteri gruplarına yapacağı satışlarda uygulayacağı satış koşullarını ve özellikle indirimlerini belirlemeye yönelik hükümler düzenlenmektedir. Metal Otomotiv Sanayi ve Ticaret A .Ş. den alınan belgelerde, Doğuş Otomotiv tarafından gönderilen 7.8.1998 tarihli yazıda, tavsiye niteliğinde olduğuna dair herhangi bir ibareye rastlanmayan fiyat listelerinin gönderildiği anlaşılmaktadır. Başka bayilerden elde edilen ve yine Doğuş Otomoti v tarafından gönderilen birçok yazıda araçlar için tavsiye ibaresi içermeyen anahtar teslimi fiyatlar yer almaktadır. 300 30.5.1997 tarihli "Bölge Dışı Satış Prosedürü"ne ilişkin belgenin özellikle pasif satışın engellenmesine yönelik hükümleri içeren bölümle rinde: Sayın Yetkili Satıcımız; yapılan ziyaretler ve yetkili satıcı toplantıları sırasında belirtildiği gibi, bölge dışı araç satışı yapılabilmesi için Doğuş Otomotiv'den onay alınması gerekmektedir. Bu konuyla ilgili olarak uyulması gereken kuralları hatırlatmakta fayda görüyoruz. Bölge dışı satış ile kastedilen, kendi iliniz dışında, başka bir yetkili satıcımızın faaliyet gösterdiği il ve bağlı ilçelerine kullanılmak üzere araç satılmasıdır. Yani aracın plakası kendi ilinizden çıkmış olsa dahi araç başk a bir ilde kullanılıyor ise, bölge dışı satış sayılmaktadır. Bölge dışı satış yapılacağı zaman izlenmesi gereken yol aşağıdaki gibidir: İlgili bölgedeki yetkili satıcımız ile temas 310 kurularak onay alınacaktır. Bu işlem yapılırken dikkat edilmesi gerekenler; yapılacak bir öngörüşmenin ardından onayla ilgili talebin mutlaka yazılı yapılması, bu yazı üzerinde araç ve müşteri ile ilgili tüm bilgilerin ve teslim tarihinin açıkça belirtilmesi, alınan onayın mutlaka yazılı olması, bu işlemlerin mutlaka tarafınızda n yapılması, müşteriden onayı kendisinin alması yönünde bir talepte bulunulmamasıdır. Gerekli onaylar alındıktan sonra, ekinde bu onayların da yer aldığı durumu açıklayan bir yazı bölge sorumlunuza gönderilerek onay istemeniz gerekmektedir. Talebiniz uygu n görülür ise, ilgili yazınız onaylanarak size geri gönderilecektir. Onay gelmeden muamelelere başlanmayacaktır. Tüm bölge dışı satışlarda, müşteri birinci dereceden yakınınız ya da büyük çaplı ticari ilişkileriniz olan kişiler dahi olsa bu prosedüre 320 uyulm ası gerekmektedir. Diğer yetkili satıcılar tarafından bölge ihlali olarak algılanabileceğini düşündüğünüz tüm durumlarda, hiç tereddüt etmeden Doğuş Otomotiv ile temas kurmanız menfaatiniz icabı olacaktır. Bölge ihlali dışında firmamızın onay vermediği diğ er durumları da şu şekilde sıralayabiliriz: 1 - Araçların çeşitli yollarla, yetkili satıcı ya da başkaları tarafından, o günkü liste fiyatının üzerinde bir fiyatla satılması ya da satılmaya çalışılması. Bunlar ya da bunlara benzer imajımızı zedeleyecek duru mlarla karşılaşıldığı zaman, sorumlu yetkili satıcımız hakkında, durumun önemine göre biri, birkaçı ya da hepsi uygulanacak olan müeyyideler ise aşağıdaki gibidir. Sorumlu olan yetkili satıcının, o araç veya araçlardan elde ettiği kazancı, bölgesine araç s atılan yetkili satıcıya iade etmesi, kar 330 marjının 2 ay süreyle % ... aşağı düşürülmesi, araç sevkiyatının durdurulması, tüm yetkili satıcılarımıza bu olayın bildirilmesi ve ilk yetkili satıcılar toplantısında diğer yetkili satıcılardan özür dilenmesi, yet kili satıcılığın incelenmeye alınması ifadeleri yer almaktadır. 10-10/90 -40 8 Rekor Otomotiv'den Mersin Opat Otomotiv'e gönderilen 28.1.2000 tarihli yazıda, "Şirketimizden Caravelle 2.5 TDI Gümüş renkli araç talebinde bulunan , sizde mevcut olmadığı beyan edilerek bize başvurmuştur. Araç satışını yapabilmemiz için 340 gerekli iznin verilmesini rica ederiz " denilmektedir. Aynı yazının üzerinde ise "Satış Uygundur" ibaresi ile verilen onay yer almaktadır. 30.10.2000 tarihinde Çalışkan Otomotiv'den edinilen belgede yer al an "Önümüzdeki aydan başlamak kaydıyla Ticari -Binek araçlarda yeni satış primi uygulamasına geçilecektir. Prim sisteminin esası satış sorumlusunun yapacağı indirime dayalıdır. Buna göre satış sorumlusu ne kadar az oranda indirim yaparsa o derecede prim alacaktır. Burada amaç sorumlunun yapacağı indirim oranını azaltmaktır. ifadesinden; Doğuş Otomotiv tarafından öngörülen ve temeli satış sorumlularına mümkün olduğu kadar az indirim yaptırmaya dayalı olan prim sisteminin rekabeti kısıtlayıcı nitelik taşıdı ğı anlaşılmaktadır. 350 1.6.1999 tarihli, Doğuş Otomotiv'den gönderildiği anlaşılan prim sistemi önerisine ilişkin belgenin "Prim Kesilmesini Gerektiren Durumlar" başlıklı bölümünde " c - Satış sorumluları, showroom ve araçların temizliği, fiyat indirimi ve b ölge dışı satışlar, ile ilgili tüm maddelerden direkt olarak sorumludur." şeklinde fiyat indirimi ve bölge dışı satışın primi etkileyeceğini belirten ifadeler yer almaktadır. 2.11.2000 tarihinde Ere Otomotiv'de görevli raportörler satış temsilcisi ile gör üşmüş olup, yapılan bu görüşmede ilgili kişi, bölge dışı satışlara ilişkin sorulan bir soruya; "Genelde bölge dışına, bölge ihlaline girdiği için satış yapılmıyor, ancak bölge dışındaki bayi iznine bağlı olarak gerçekleşebiliyor. İzin istenen bayi bölgesin deki Doğuş görevlisine de bilgi verilir. Karşılığında da görevli görüşlerini bildirir. Tüm bu 360 süreç yazılı olarak yürütülmektedir. Bölge ihlali yapılması Doğuş tarafından yasaklanmıştır" şeklinde cevap vermiştir. Araç fiyatlarının nasıl tespit edildiğine i lişkin sorulan diğer bir sorunun cevabı ise, "Doğuş Otomotiv tarafından fiyat listeleri gönderiliyor. Bu liste fiyatları üzerinden satış yapıyoruz. İndirim olarak filo indirimi, ikinci, üçüncü araç indirimi ve nadir de olsa müşteri kazanma amaçlı cüzi mikt arda indirim yapılabiliyor. Cüzi miktar denilince liralık indirimleri kastediyoruz" şeklindedir. Acarlar Otomotiv/İstanbul'dan gönderilen 25.7.2000 tarihli bir fax mesajında aynen "Sayın Ere Otomotiv/Ankara, Müşterilerimizden Türk Parlamenterler Birliği Ankara Şubesi, İstanbul'da bulunan Şubeleri için 1 adet Caravelle araç talebinde bulunmuş 370 ve araç kendisine temin edilmiştir. Fakat aracın faturasının kanunen Ankara'da bulunan merkezin adına olması gerekmektedir. Bu konu ile ilgili gerekli iznin verilerek izin yazısının tarafımıza fakslanmasını rica eder, çalışmalarınızda başarılar dileriz" denilmekte ve aynı faks kâğıdının aşağısında, Ere Otomotiv tarafından uygun bulunduğuna ilişkin onay yazısı yer almaktadır. Benzer bölge dışı satışlara ilişkin; Başaran Otomotiv -Ere Otomotiv, Özsa Otomotiv -Ere Otomotiv, Şahintaş Otomotiv - Ere Otomotiv arası faks mesajları tespit edilmiştir. 1.11.2000 tarihinde Eskişehir de bulunan Ilgaz Otomotiv de elde edilen, 2000 yılının Nisan, Temmuz ve Eylül aylarına ait "bayinin sat ış sorumluları"ndan Doğuş Otomotiv in Bölge Satış Şefi ne gönderilen "aylık fatura kontrol formları"nda her bir 380 müşteriye kesilen fatura ile ilgili olarak, olması gereken fatura ile kesilen fatura arasındaki farklar ve açıklama bölümlerinde de varsa aradaki farkın kaynaklandığı indirimin açıklaması yer almaktadır. Genellikle fark olmamakla birlikte, fark olması halinde de % ... filo indirimi (Personel İndirimi) , % ... filo indirimi (2. Araç Alımı) , 10-10/90 -40 9 %... filo (7. Araç Alımı) gibi açıklamalarla D oğuş Otomotiv in izin verdiği indirimler gösterilmektedir. Ilgaz Otomotiv'den 2000 yılında Otonam a, Zeki Otomotiv e, Rekor Otomotiv e ve On Otomotiv e gönderilen faks yazılarında bölge dışı satış yapılabilmesi için müşterinin mukim bulunduğu bölgedeki b ayiden izin alınmaktadır. Ilgaz Otomotiv de satış sorumlusu olarak çalışan bir personel ile yapılan görüşmede 390 ise, bölge dışı satış ve satış fiyatlarına ilişkin olarak raportörlerce kendisine yöneltilen sorular çerçevesinde söz konusu personel, bayilik olm ayan ve ortak bölge olarak da adlandırılabilen illere direkt, bayilik olan bölgelerde ise karşı bayi ile görüşme ve yazışmalarla müşterinin isteği doğrultusunda satış yaptıklarını, Doğuş Otomotiv e de bu yazışmanın fotokopisinin gönderildiğini, müşterinin istediği araba karşı bayide mevcutsa satış yapılamadığını, çünkü bunun kar marjı ve sene sonu primini olumsuz etkilediğini, şirket sahibinin özel diyalogları (arkadaş ya da Ilgaz Grubu ile iş ilişkisi olan kişiler) dışında kesinlikle araç satış fiyatlarınd a indirim yapılmadığını, indirim yapıldığı takdirde bayinin kar marjı ve satış temsilcilerinin (araç satışında çalışan tüm görevliler) sene sonu primine olumsuz yansıdığını, ayrıca indirim yapıldığı takdirde 400 bunun faturaya yansıtılmadığını, direkt olarak p atronun cebinden çıktığını, yani şirketin değil patronun karından zararın söz konusu olduğunu ve Doğuş un bölge şeflerinin standart olarak fatura ve dosyaları denetlediklerini ifade etmiştir. 16.11.2000 tarihinde Gökmen Otomotiv'de elde edilen , 12.1.2000 t arihinde düzenlenen yedi yetkili satıcının katıldığı toplantıda alınan kararların yer aldığı ve Toplantının İçeriği başlığı altında Doğuş Otomotiv in 28.12.1999 tarihinde İstanbul Şekerpınar tesislerinde Yönetim Kurulu Başkanı başkanlığında yapılan to plantıyla ilgili % ... yıl sonu geri dönüş karını [yıl sonu primi] etkileyen prosedürün uygulanması ibaresinin de bulunduğu toplantı tutanağında, "13.01.2000 tarihinden itibaren daha önceden olduğu gibi bölge ihlalinin yapılmaması bölge dışı satış için 410 onayın alınmasına, kesinlikle araç satış bedellerinde indirim yapılmamasına, satışlar her araç bedelinin ve fatura tutarının anahtar teslim fiyatı kadar olmasına, alınan kararların uygulanmasında meydana gelecek suistimalleri denetleme, araştırma ve yaptırım ı uygulatmak için 3 kişilik bir komisyon kurulması ve bu komisyon alacağı kararları, uygun gördüğü takdirde Doğuş yönetim komitesine bildirilmesine, , ve in Komisyon üyeleri olarak seçilmesine karar verilmiştir" denilmektedir. 4.9.2000 tarihinde Doğu ş Otomotiv'de düzenlenen ve Doğuş Otomotiv Bölge Satış Şefi, Binek Araçtan Sorum lu Genel Müdür Yardımcısı , Gökmen Otomotiv Genel Müdürü ile yine aynı şirket in Yönetim Kurulu Başkanı nın katıldığı toplantıda "Doğuş Otomotiv tarafından yayınlanmış olan sirkü ler ve prosedürler doğrultusunda hareket 420 edilmesi ve bunlara tam uyum sağlanması" kararına varılmıştır. Ayrıca, bir bayi incelemesinde elde edilen 4.8.2000 tarihli, Doğuş Otomotiv tarafından bayilere gönderilen Müşteri Memnuniyeti Anket Sonuçları isimli belgede, müşteri memnuniyet oranını belirleyen unsurlardan biri olarak müşterilere sorulan sorular arasında otomobilinizi tavsiye edilen liste fiyatı üzerinden mi aldınız? sorusu yer almaktadır. Müşteri memnuniyet oranı kar marjı prosedürüne göre bayi ka r marjını etkileyen en önemli unsurlardan biri olduğundan, adı geçen belge, tavsiye fiyat dışına çıkılmasının kar marjının düşük belirlenmesiyle yaptırıma bağlanmış olduğunu göstermektedir. 430 10-10/90 -40 10I.3.2- VW Marka Araçların Bakım ve Onarımında Kullanılan Yedek Parça ve Aksesuarların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesine İlişkin Yapılan Tespitler ve Elde Edilen Deliller I.3.2.1 - Yetkili Satıcılarda Yapılan Yerinde İncelemeler 27.10.2000 tarihinde, Rekor Otomotiv de yapılan yerinde incelemeler sırasında elde edilen, 14.11.1998 tarihli Yedek Parça Komite Toplantı tutanağın da "Alınan Kararlar" başlığı altında; "Fatura - tavsiye fiyat listesi arasındaki parça fiyat farklılıklarının biran önce giderilmesi Y.Satıcılar tarafından istendi" denilmektedir. 12.12.1998 tar ihli 440 tutanağın aynı bölümünde, Müşteri şikayetlerine neden olan aynı parçalara farklı fiyat verilmesinin önüne geçilebilmesi için müşteriye parça numarası ve KDV dahil fiyat verilmesi önerildi ve kabul edildi. Perakende ve toptan parça (NORA) müşterileri için Doğuş Otomotiv tarafından satış politikası oluşturulacak, FİLO müşterileri ile ilgili prosedür Doğuş Otomotiv tarafından hazırlanacak , şeklinde yetkili satıcı yedek parça satış koşullarının Doğuş Otomotiv tarafından belirleneceğine dair ifadeler yer almaktadır. 21.8.2000 tarihli, Genpar Otomotiv den yedek parça yetkililerine gönderilen yazıda; "pazarlama ürünleri fiyat listesi" sunulmakta ve 21.8.2000'den itibaren bu fiyatların geçerli olacağı belirtilmektedir. Söz konusu liste incelendiğinde, aksesua r 450 niteliğindeki paspas, radyo teyp, klima vb. ürünlerin bayi alış ve satış fiyatlarının ayrı ayrı düzenlendiği görülmektedir. 5.12.2000 tarihinde On Otomotiv yedek parça sorumlusu; Doğuş Otomotiv'in önermiş olduğu yedek parça perakende satış fiyatlarının, (Yetkili Servislerde) Türkiye'nin her yerinde aynı olmak koşuluyla uygulandığını, Doğuş Otomotiv'den gönderilen fiyatın kendilerine Genpar vasıtasıyla ulaştırıldığını, bu fiyatların tavsiye fiyatlar olarak iletilmekle birlikte, uygulamada tüm yetkili satı cılarda aynı olmak zorunda olduğunu, bu tavsiye fiyatın dışına bayiler arası yedek parça satışlarında ve filo müşterisi olan şirketlere yine Doğuş Otomotiv veya Genpar'ın belirlediği iskonto oranlarında satış yapılabildiğini ifade etmiştir. Yetkili t avsiye edilen fiyatların uygulanmasının kontrolü 460 ve yaptırımına ilişkin olarak, "kontrol online olabilir, müşteriye yedek parça satışında bedeli ödemesi için bir proforma faturası verilmektedir. Bu fatura AS/400 Sistemindeki fiyatla aynı olmak zorundadır. Fatura yı bilgisayar kestiğinden ve AS/400 fiyat kartuşları da Genpar tarafından yüklendiği için bunun dışına çıkılamamaktadır. Proforma faturası gerek servise gelen gerekse perakende parça satışında kesilmek durumundadır. Bu fiyat kartuşundaki perakende fiyatlar ı, akraba ve tanıdık kişilere de uygulamak zorundayız. Bu fiyatlar dışına çıkılamadığı için (filo ve bayiler arası satış hariç), yaptırımla karşılaşılmamaktadır." demiştir. Erel Otomotiv servis müdürü; fiyatların, Genpar tarafından belirlendiğini, bayiler in herhangi bir indirim yapmasının söz konusu olmadığını, kendisinin yakınlarına yedek 470 parçada indirim yapamayacağını ancak işçilikte indirim yapabileceğini belirtmiştir. 25.6.1999 tarihli Parça Bülteninde; "Distribütör firmalar ve Genpar Otomotiv Ticaret A.Ş. olarak yürüttüğümüz ek kar marjı çalışmalarımız aşağıdaki şekilde sonuçlanmış olup, bu çalışma 01.07.1999 tarihinden itibaren uygulamaya girecektir. Ek kar marjından faydalanacak yetkili satıcılarımızın her ay aşağıdaki kriterleri gerçekleştirmeleri öngörülmektedir: Yetkili satıcı yedek parça işletiminin güncel olarak AS/400'den takibi (güncel sipariş, satış ve stok giriş bilgileri) ifadesi yer almaktadır. Erel Otomotiv den alınan ve 1998 -99 yıllarına ait Doğuş Otomotiv den yetkili satıcılara gönderi len yazılarda filo müşterilerinin araçlarına yapılacak servislerde, 480 işçilikte %..., yedek parçada % ... indirim yapılması öngörülmektedir. 10-10/90 -40 11I.3.2.2 - Genpar Otomotiv Ticaret A.Ş. de Yapılan Yerinde İncelemeler Şirketin Pazarlama Şefi nin 4.12.2000 tarihind eki açıklamaları, Bizdeki fiyat dosyası AS/400 kartuşuna yükleniyor, tüm yetkili satıcılara periyodik olarak iletiliyor. Bu sistem vasıtasıyla bir yedek parçanın fiyatı tüm bayilerde aynı görünmekte, bayinin perakende satış fiyatları Genpar merkezinde onl ine olarak veya altı ayda bir yapılan periyodik denetimlerde (bu denetimler, pazarlama -operasyon bölümlerinden personellerce gerçekleştirilmektedir.) izlenmektedir. Bu denetimin amacı, Türkiye genelinde fiyat dengesini sağlamaktır. Diğer bir deyişle müşter ilerin, farklı adreslerde farklı fiyatlarla karşılaşmasını önlemektir... Tüm bayiler aynı tavsiye edilen fiyatı 490 kullanır. Bayiler, fiyat kartuşlarındaki fiyata müdahale edip değiştiremezler... verilecek iskontolar, acil kullanımda % ., stok iskontolarında bayinin puantajına göre değişmektedir. Puantaj, distribütörlerce belirlenip Genpar a iletilir. Üzerine uygulanacak iskonto yüzdesi, yedek parçanın KDV hariç, perakende fiyatı [baz] olarak alınır... şeklindedir. 5.12.2000 tarihinde, Genpar Otomotiv'de ye dek parça uzmanı olarak çalışan ve bayi ziyaretlerini gerçekleştiren ekipte yer alan , bayilerin çalışmalarında etkinlik sağlanması ve bir düzen oluşturulmasını yapılan denetimlerin amacı olarak ifade etmiştir. VW marka yedek parçaların perakende satış fi yatlarının nasıl tespit edildiğine ilişkin olarak ise, "Tüm Türkiye'deki Genpar bayilerinde yedek parça 500 perakende fiyatı fikstir. Tek bir fiyat politikası uygulanmaktadır. Bizim satış fiyatımızdan bayiler, distribütör şirketin belirlediği iskonto oranında kar alırlar. AS/400 sisteminde gördükleri fiyat, müşteriye kestiği faturaya aynen yansımaktadır. Faturalar elektronik ortamlarda kesilmektedir. (Genpar) Pazarlama (Departmanı) satış gerçekleşmesi durumunda bunu izleyebilmektedir. Sonuç olarak, bütün bilgil ere yetkili satıcılar, Distribütör Şirket ve Genpar'ın erişmesi, AS/400 sistemi ile mümkün olmaktadır" demiştir. 2000/1 sayılı satış sirkülerinde; "Yedek parçalarda Yetkili Satıcılara uygulanacak indirim tutarı distribütör şirket tarafından master planlar da önceden belirlenen performans kriterlerinin gerçekleşmesine göre belirlenip Genpar'a periyodik olarak 510 bildirilir. Yedek parça perakende satış fiyatları Genpar tarafından yapılacak Benchmark ve EU fiyat Harmonizasyonu çalışmaları çerçevesinde belirlenere k her ay distribütör şirket ile mutabakat sağlanır ve uygulamaya konur. Yetkili Satıcı fiyat değişikliği ile birlikte kendisine yeni fiyat kartuşunun gönderilmesi ile eski fiyat kartuşunu Genpar a iade etmekle yükümlüdür." ifadeleri yer almaktadır. 12.12. 1998 tarihli Yedek Parça Komite Toplantı Tutanağı'nda, "Müşteri şikâyetlerine neden olan aynı parçalara farklı fiyat verilmesinin önüne geçilebilmesi için Müşteriye parça numarası ve K.D.V. dâhil fiyat verilmesi tarafından önerildi ve kabul edildi." denilmektedir. 9.6.2000 tarihli Yedek Parça Komite Toplantı Tutanağı'nda, "Tüketici Koruma 520 Kanununa göre müşterilerin görebileceği bir yerde güncel parça fiyat listesinin bulunması gerekmektedir" ifadesi yer almakta olup, tutanakta tavsiye ibaresi geçmemekted ir. I.4- Savunmalar Yazılı ve sözlü savunmalarda ilk defa piyasaya sunulan otomobil pazarı ile hafif ticari araç pazarındaki rekabet ihlali iddialarına ilişkin olarak özetle aşağıdaki konulara değinilmiştir. 10-10/90 -40 12 I.4.1- VW Marka Araçların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesi ve Bölge Dışı Pasif Satışlarının Engellenmesi İddialarına İlişkin Savunmalar 530 Konuya ilişkin savunmalarda; - Fiyat kontrol çalışmalarının yapılmasındaki amacın, ürünün fiyat/değer rasyosunun sağlıklı biçimde sürdürülmesi, bayi karlarının fahiş kazanca yol açmayacak şekilde ama bayinin sürekli yatırımına da müsaade edip tüketiciye iyi hizmet vermesini temin edecek seviyede tespitini sağlamak olduğu, - Bölge dışı satışların kontrolünün amacının, ürünün sistem dışı galerilerde teşhir ve pazarlanmasını önleyerek tüketici güvenini sağlamak olduğu, - Bayilere verilen %...'lük ek kar marjında esas alınan kriterler arasında tavsiye fiyatlara uyulması ya da bölge dışına aktif satış yapılması gibi param etrelerin olmadığı, 540 - Yıl sonunda verilen % ... oranındaki primden bölge dışına aktif satış yapan bayilerin yararlanamayacağı bildirilmiş olmakla birlikte, 37 bayinin 33'üne söz konusu primin verildiği, bunların içinde bölge dışına aktif ya da pasif satış yapan bayilerin de olduğu, bu durumun evraklar üzerinde açıkça görüldüğü, - %... oranındaki primi alamayan 4 bayiden ikisinin faaliyetlerinde aksaklıklar olduğundan, diğer ikisinin ise gerekli yatırımları gerçekleştirmediğinden alamadığı, - Bölge payla ştırması yapılmadığı, - Aktif satışların muvazaalı olup olmadığının kontrol edildiği ve engellenmeye çalışıldığı, buna rağmen aktif satış yapan bayilerden yalnızca ikisine prim verilmediği ve hiç bir yaptırım uygulanmadığı, 550 - Bayilik iptalinin söz konusu olmadığı, - Yeniden satış fiyatının tespit edilmediği, bu nedenle tavsiye fiyatlara uyulup uyulmadığının denetlenmesi ve bölge ihlallerinin kontrol edilmesi yönündeki davranışların Kanun'un 4. maddesini ihlal etmediği, ifade edilmiştir. Savunmada ayrıca, b ölge dışı satışların denetlenmesine gerekçe olarak, Doğuş Otomotiv yetkili satıcısı olmadığı halde VW marka araçları yeniden satarak hem tüketicileri hem de Doğuş Otomotiv i mağdur eden kişileri engellemek amacı gösterilmiştir. Bir diğer gerekçe ise, bölge dışı aktif satışların engellenmesi olarak gösterilmiş ve her iki gerekçenin de o dönem yürürlükte olan 1998 /3 sayılı Rekabet 560 Kurulu Tebliği ne uygun kısıtlamalar olduğu belirtilmiştir. Fatura kontrollerine ilişkin olarak iki gerekçeye yer verilmiştir: Bi rincisi, Vergi Usul Kanunu nun 11. maddesi ve bu maddeye 3239 sayılı Kanun un 2. maddesiyle eklenen fıkra gereği, yetkili satıcılar tarafından verginin tam olarak kesilip ödenmesinden Doğuş Otomotiv in müteselsilen sorumlu olduğu iddiasıdır. İkinci gerekçe ise, Doğuş Otomotiv stoklarından karşılanan ve Doğuş Otomotiv in kar marjından yapılan indirim ile gerçekleştirilen filo satışlarında aracı rolü üstlenen yetkili satıcının, mutabık kalınan fiyata uyup uymadığının tespit edilmesidir. Doğuş Otomotiv in yeni den satış fiyatını belirlediği ve bölge dışı pasif satışları engellediği iddialarını kanıtlamak amacıyla soruşturma heyetince delil olarak 570 kullanılmış olan Yetkili Satıcı Ziyaret Raporları nın, Doğuş Otomotiv in yasal haklarının ötesinde bir davranış sergi lediğinin kanıtlanmasına dayanak teşkil edemeyeceği öne sürülmüştür. 10-10/90 -40 13Savunmada, yetkili satıcı ziyaretlerinde bazı bayilerin, tavsiye edilen fiyatların dışındaki fiyatlarla satış yapmalarından ötürü ikaz edildikleri hususu ikrar edilmektedir. Buna göre, bu ikazlara kimi zaman bayinin iradesi ile uyulmuş, kimi zaman ise yine bayinin iradesiyle uyulmamıştır. Tavsiyelere uyanlara teşekkür edilirken, uymayanlara da yalnızca teşekkür etmemekle yetinilmiştir. Filo satışlarında bayinin bir nevi acentelik görevi üstlendiğinden Kanun'un 4. maddesi çerçevesinde değerlendirilmemesi gerektiği ifade edilmektedir. 580 Bayinin indirim yapmaması veya pasif ticaret biçiminde bölge dışından gelen siparişlere cevap vermesinden ötürü bu marjın değiştiğini gösteren tek bir örnek bulunmadığı belirtilmiştir. Bayilere gönderilen belgede fiyatın tavsiye olduğunun belirtilmemiş olmasının sadece şekli bir konu olduğu ifade edilmiştir. Kar marjı uygulamasının fiilen ve hukuken tavsiye niteliğinde olduğu, savunma ekinde gönderilen ve alıc ıların filo müşterisi olmamaları ve Doğuş Otomotiv Holding tarafından indirim uygulanması istenen kişilere ait olmamalarına rağmen filo indirimi kodu altında indirim uygulanmış bir kısım faturalar ile fatura üzerinde gösterilmese dahi tavsiye listelerle ka rşılaştırıldığında indirim yapıldığını gösteren diğer bir kısım 590 faturaların, bayilerin kar marjlarını indirim uygulayarak kendilerinin belirlediğini gösterdiği ifade edilmiştir. Ayrıca daimi müşteri prosedürünün tavsiye niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Filo ve özel satış prosedürlerinde geçen Doğuş Grubu personeline uygulanacak indirimleri yeniden düzenleyen belgelerin örgüt içi bir kurumsal düzenleme olduğu savunulmaktadır. Bölge dışı satışları olur a tabi tutmanın ortada olur verilmeyen örnek yoksa s uç teşkil etmeyeceği, ayrıca Doğuş Otomotiv in bu türlü bir iletişimin hukuki muhatabı olmadığı belirtilmiştir. Bayi satış sorumlularının satışlarda yaptıkları indirim miktarına göre primlerinin 600 kesilmesiyle ilgili olarak, indirim uygulanması nedeniyle pri m alamadığı belirtilen herhangi bir bayinin bulunmadığı ifade edilmektedir. İndirim yapmak istemeyen bayilerin , müşterilerine bunu açıklamakta güçlük çekmeleri nedeniyle , indirim yapmalarının Doğuş Otomotiv tarafından yasaklandığını söyledikleri belirtilm iştir. Bir yetkili satıcıdaki satış sorumlusunun satış fiyatları üzerinden indirim yapılmasının prim kaybına yol açacağı ve bölge dışına satışta o bölgedeki bayi de araç varsa satışın yapılamadığı yönündeki ifadesiyle ilgili olarak, söz konusu iddiayı des tekler mahiyette somut bir bulgu olmadığı ifade edilmiştir. 'nın başkanlığında yapılan toplantının %... oranındaki ek prim uygulaması, 610 indirimler ve bölge dışı satışlar ile ilgili olmadığı belirtilmektedir. Ayrıca bayilerin kendi aralarında gerçekleşti rdikleri istişari nitelikteki görüşme tutanağında indirim uygulamama, birbirlerinin bölgelerine araç satmama gibi ifadelere rastlansa da bunların uygulanmadığı ve bu şekli aykırılık tartışmasından da Doğuş Otomotiv'in sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşün üldüğü belirtilmiştir. Düşük olan kar marjından feragatle yapılan indirimlerin, bayinin kendi bölgesinde gerçekleştirmesi gereken alt yapı uygulamaları, servis kolaylıkları, tanzim ve teşhir uygulamaları gibi yatırımlarını aksatması durumunda, VW ve Doğuş Otomotiv in haklarını haleldar eden, tüketici aleyhine sonuçlar doğuran ve VW rekabetini bölgede eksiltici bir etki yaratacağı ifade edilmiştir. 620 10-10/90 -40 14I.4.2- VW Marka Araçların Bakım ve Onarımında Kullanılan Yedek Parça ve Aksesuarların Yeniden Satış Koşullarını n Belirlenmesi İddialarına İlişkin Savunmalar Savunmalarda konuya ilişkin olarak; - Yetkili yedek parça satıcılarının parçalara ve aksesuarlara ilişkin yeniden satış fiyatının bilgisayar sistemi ile elektronik olarak sınırlanmadığı, - Her bir ürün için a yrı ayrı olarak yapılan iskontoların folyo üzerinde gösterilmesi mümkün olmasa da, istenilen seviyede iskonto yapılmasının ve bunların fatura altında gösterilmesinin teknik olarak mümkün olduğu, - VW parçalarının fiyatlarının bayilere tavsiye niteliğinde duyurulduğu, ayrıca AS/400 630 sisteminde, teknik bakımdan yetkili servislerin hem işçilik, hem de yedek parça fiyatları ile ilgili olarak indirim uygulayabilmelerinin mümkün olduğu, - Bayilerin kullandığı AS/400 sistemindeki tablolarda kesilen faturalarla ol ması gereken net fatura bedellerinin karşılaştırılmasına ve aradaki farka yönelik açıklama yazılmasına ilişkin olarak; savunma yazısının ekinde gönderilen bayilere önerilen indirimlerin dışında yapılan indirimlere delil teşkil edecek fatura örneklerinin bulunması, bu indirim uygulamalarına karşı Doğuş Otomotiv'ce herhangi bir karşı önlem alınmaması ve her türlü prim ödemelerinin muhataplarına azami oranda tahakkuk ettirilmesi nedeniyle rekabet ihlalinin söz konusu olmadığı, - İTÜ Elektrik Elektronik Fakült esi Dekanlığı ndan alınan 27.6.2001 tarihli yazıda, 640 Doğuş Otomotiv ve Genpar ın yedek parça bayiliğini yapan teşebbüslerde yapılan incelemeler sonucunda, yetkili servis işletmelerinde kullanılan bayilere yönelik yazılım programında yetkili servislerin fat ura toplamına tanımladıkları çeşitli oranlarda iskonto uygulayabilmelerinin teknik olarak mümkün olduğu fatura çıktılarında yapılan incelemede görülmüştür. denildiği, bu nedenle, yetkili servis işletmelerinin fiyatlarına fiyat kartuşlarıyla müdahale edild iği, buna bağlı olarak yetkili servislerin yedek parça ve aksesuar fiyatlarında indirim uygulayamadıkları iddiasının gerçek olmadığı, kullanılan AS/400 sisteminin bayilerin indirim yapmalarına engel olmadığı, ifadelerine yer verilmiştir. I.5- Delillerin ve Savunmanın Değerlendirilmesi 650 I.5.1- VW Marka Araçların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesi ve Bölge Dışı Pasif Satışlarının Engellenmesine İlişkin Değerlendirme Savunmalarda fatura kontrollerine ilişkin olarak iki gerekçeye yer verilmiştir: Birincisi , Vergi Usul Kanunu nun 11. maddesi ve bu maddeye 3239 sayılı Kanun un 2. maddesiyle eklenen fıkra gereği , yetkili satıcılar tarafından verginin tam olarak kesilip ödenmesinden Doğuş Otomotiv in müteselsilen sorumlu olduğu iddiasıdır. Vergi Usul Kanunu nun Vergi Kesenlerin Sorumluluğu başlıklı 11. maddesinde; Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumludurlar. Bu sorumluluk, bunl arın ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere 660 rücu etmek hakkını ortadan kaldırmaz. (3239 sayılı Kanunun ikinci maddesiyle eklenen fıkra) Mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanl arın, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden, alım satıma taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle ya da sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak suretiy le dolaylı olarak ilişkide bulunduğu tespit olunanlar müteselsilen sorumludurlar hükmü düzenlenmiştir. 10-10/90 -40 15Yapılan inceleme neticesinde anılan hükmün, Gelir Vergisi Kanunu nun 94. maddesi ile ilgili olduğu anlaşılmıştır. Vergi Tevkifatı başlıklı 94. madde, serbest meslek ve ticaret erbabının, maddenin bentlerinde sayılan türden olan ve gelir vergisine tabi 670 avans ve ödemeleri (istihdam edilenlerin maaş ödemeleri, çiftçiden alınan mahsul karşılığı ödenen bedel. vs.) yaparken gelir vergisi stopajını yapma yüküm lülüğünü düzenlemektedir. Savunmanın Vergi Usul Kanunu nun 11. maddesine değindiği cihetle, bayinin nihai tüketiciye araç satışı işlemi, Gelir Vergisi Kanunu nun 94. maddesi kapsamına girmemektedir. İnceleme konusu olayda 3239 sayılı Kanunun 2. maddesiyle eklenen fıkrada düzenlenen müteselsil sorumlulukla ilgili olarak akla gelebilecek bir diğer ihtimal Katma Değer Vergisi sorunudur. Bu durumda, Doğuş Otomotiv tarafından bayiye araç satışı yapılırken araç bedeli ve K.D.V. bayi tarafından Doğuş Otomotiv e öd enmektedir. Bu alım satım işlemi, Vergi Usul Kanunu nun 11. maddesinin, 3239 sayılı Kanun un 2. maddesiyle eklenen fıkrası 680 gereğince Doğuş Otomotiv e vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak yükümlülüğü getirmektedir. Aynı fıkra uyarınca, Doğuş Otomotiv bu yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde, verginin ödenmesinden, alım satıma taraf olan bayi de müteselsi l olarak sorumlu tutulmaktadır ( Vergi Usul Kanunu nun 11/3. maddesi). Akla gelebilecek üçüncü ihtimal ise, bayi tarafından nihai tüketi ciye yapılan araç satışı esnasında bir indirim yapılması halinde faturanın tavsiye edilen fiyatın altında bir bedelle kesilmesi halinde K.D.V. matrahının azalmasının Doğuş Otomotiv aleyhine bir sorumluluk doğurup doğurmamasıdır. K.D.V. Kanunu nun Matraha Dahil Olmayan Hususlar başlıklı 25. maddesinin (a) bendine göre, fatura ve benzeri vesikalarla gösterilen ticari teamüllere uygun miktardaki iskontoların K.D.V. 690 matrahına dahil olmayacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda, gerek satışı gerçekleştiren taraf olan bayi açısından ve gerekse Doğuş Otomotiv açısından, K.D.V Kanunu kapsamında herhangi bir sorumluluk doğmamaktadır. Fatura kontrollerini haklı göstermek için öne sürülen ikinci gerekçe ise, Doğuş Otomotiv stoklarından karşılanan ve Doğuş Otomotiv in k ar marjından yapılan indirim ile gerçekleştirilen filo satışlarında aracı rolü üstlenen yetkili satıcının, mutabık kalınan fiyata uyup uymadığının tespit edilmesidir. Savunmanın bu kısmında açık olmayan ifadeler kullanılarak sanki filo satışlarını aslında bayinin yapmaması nedeniyle, filo satışlarında satış koşullarının tespiti şeklinde özetlenen ihlalin gerçekleşmediği izlenimi yaratılmıştır. Faturanın bayi tarafından kesiliyor olması, alım 700 satım akdinde tüketici ile karşılıklı olarak hukuki açıdan alaca k-borç ilişkisine giren tarafın bayi olması ve bayinin de kar marjından fedakârlık yaparak belli oranda indirim yapıyor olması karşısında; bir kısım aracın Doğuş Otomotiv in stoklarından karşılanmasının, filo satışlarının aslında Doğuş Otomotiv tarafından yapıldığını göstermeye yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca, indirimin Doğuş Destek miktarı dışında kalan kısmının bayi tarafından karşılanması, satışlarda bayinin bir risk aldığını ve acente olarak değil bağımsız bir ticari teşebbüs olarak faali yet gösterdiğinden 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir. 27.10.2000 tarihinde yetkili satıcı Tamaş Motorlu Araçlar ın Genel Müdürü nün 710 tutanağa bağlanan ifadesinde, kar marjının Doğuş Otomotiv tarafından tespit edildiği beyan edilmiştir. Bu ifadeden Doğuş Otomotiv'in tavsiye ettiği satış fiyatının belirli bir oranını, yetkili satıcı kar marjı olarak belirlediği anlaşılmaktadır. Bayilere gönderilen araç fiyatlarının tavsiye fiyat olduğunun belirtilmemesi, bayilerin bu fiy atları tavsiye fiyat olarak algılaması sonucunu doğurmayacağından , sadece şekli bir eksiklik olarak değerlendirilmemektedir. Nitekim kendileriyle görüşülen tüm bayilerce de, bu fiyatın tek fiyat olarak algılandığı tespit edilmiştir. 10-10/90 -40 16Sağlıklı bir rekabet ortamı açısından bayilerin araç satış fiyatlarını serbest piyasa koşullarında arz ve talebi dikkate alarak belirlemeleri esas olmalıdır. Doğuş un müşteri memnuniyeti satış anketlerinde, müşterilere "otomobilinizi tavsiye edilen liste 720 fiyatı üzerinden mi al dınız?" şeklinde soru yöneltmesi, bu soruya verilen puanın bayinin kar marjının hesaplanmasında etkili olması ve bu şekilde tavsiye fiyatlara uymayan bayileri kar marjını düşük belirleme yoluyla cezalandırarak, yeniden satış fiyatını tespit etmesi ve uygul anmasını yaptırıma bağlamasının 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi kapsamında rekabetin açıkça ihlali olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca Doğuş un kontrollerine rağmen, uygulamada indirim yapıldığının gösterilmesi, Doğuş un bayiler arası rekabet i sınırlama amacının varlığını ve dolayısıyla eylemin rekabet ihlali niteliğini ortadan kaldırmaz. Rekabet Hukuku bir eylemin yalnızca etkisi ile değil amacı ile de ilgilenmektedir. Uygulamanın etkisinin rekabeti kısıtlayıcı 730 olmasına gerek yoktur. Amacının rekabeti kısıtlayıcı olması yeterlidir. Bu açıdan amaç varsa, ayrıca sonucun gerçekleşmesi şart değildir ve istenilen etkinin meydana gelmemiş olması; ancak cezanın azaltılması yönünde bir etken olabilir. Ayrıca, o dönem yürürlükte olan 1998 /3 sayılı Rek abet Kurulu Tebliği nin, Grup Muafiyeti Kapsamı Dışında Kalan Koşul ve Yükümlülükler başlıklı 7. maddesinin (e) bendine göre; üretici, sağlayıcı veya dağıtım sistemi içindeki diğer teşebbüslerin, anlaşma konusu malların yeniden satışında, satıcının fiya t belirleme ve indirim konusundaki serbestliğini doğrudan ya da dolaylı olarak kısıtlaması ciddi bir ihlal olarak değerlendirilmiştir. Bölge dışı pasif satışların engellenmesi; 1998/3 sayılı Rekabet Kurulu Tebliği nin, Grup Muafiyeti Kapsamı Dışında Kala n Koşul ve 740 Yükümlülükler başlıklı 7. maddesinin, Üretici, sağlayıcı veya dağıtım sistemi içindeki diğer bir teşebbüsün, tüketicilerin, yetkili aracıların veya satıcıların anlaşma konusu malları veya bu mallar için servislerini sistem içindeki diledikleri bir teşebbüsten elde etme serbestliğini veya tüketicilerin ticari amaçlı olmamak kaydıyla, söz konusu malları yeniden satma özgürlüğünü doğrudan veya dolaylı olarak sınırlandırması hükmünü düzenleyen (f) bendine ve ayrıca, Sağlayıcının satıcılara, objek tif bir neden olmaksızın, satılacak motorlu taşıt araçlarının varış yeri veya alıcının adresi esasına göre hesaplanan indirim veya ücret sağlaması hükmünü düzenleyen (g) bendine göre, dağıtım anlaşmasına muafiyet tanınmasına engel teşkil edecek kadar ciddi bir ihlaldir. İhlal teşkil eden söz konusu hususların hâlihazırda geçerli 2005/4 750 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ne de aykırılık teşkil ettiği belirlenmiştir. Filo ve özel satış pro sedürlerinde geçen Doğuş grubu personeline uygulanacak indirimleri yeniden düzenleyen belgelerin örgüt içi bir kurumsal düzenleme olduğu savunulmaktadır. Ancak, bayiler her ne kadar bir dağıtım ağının üyesi olsalar da rekabet hukuku anlamında her biri bağı msız bir yeniden satıcıdır. Dolayısıyla, bayilerin (sağlayıcı teşebbüsün personeli olsa bile) müşterilere yapacağı satışlarla ilgili kendi ticari kararlarını serbestçe verebilmesi gerekmektedir. Doğuş Otomotiv in tavsiyenin ötesine geçerek, kendi belirledi ği müşterilere bayilerinin ne kadar indirim yapacağını belirlemesi rekabet hukuku ile bağdaşmamaktadır. 760 Daimi müşteri prosedürünün tavsiye niteliğinde olduğuna dair ilgili belgelerde bir ibare bulunmamakla birlikte ifadelerde de kesinlik vardır. Firmalara yapılan satışlar başlıklı bölümde de satış koşullarının Doğuş tarafından tespit edildiği görülmektedir. Doğuş desteğinin verilebilmesi için satıştan önce Doğuş Otomotiv ilgili filo birimi tarafından satış onayının belirlenmesi ve satış koşullarının daha önceden belirlenen şartlara uygun olması gerektiğini belirten Doğuş Destek başlıklı bölümde ise Doğuş, kendisinin belirlediği satış koşullarına uymayan bayileri Doğuş Destek denilen bir nevi ödül olarak nitelendirilebilecek komisyondan mahrum bırakarak 10-10/90 -40 17cezalandırmaktadır. Ekim 2000 tarihli filo prosedüründe kullanılan kesin hükümler metnin en başında yer alan tavsiye ibaresinin gerçek anlamını yitirmesine yol 770 açmaktadır. Doğuş'un yetkili satıcılarına gönderdiği Bölge Dışı Satış Prosedürü'nde , bölge dış ı satış, bir Doğuş yetkili satıcısının kendi ili dışında başka bir Doğuş yetkili satıcısının faaliyet gösterdiği il ve bağlı ilçelerine, kullanılmak üzere araç satılması şeklinde tanımlanmaktadır. Hatta aracın plakası yetkili satıcının ilinden çıkmış olsa dahi araç başka bir ilde kullanılıyor ise bölge dışı satış sayılmaktadır. Söz konusu prosedüre göre, bölge dışı satış yapacak yetkili satıcının, bölgesine satış yapacağı yetkili satıcının yazılı onayını alması ve bu onayla birlikte Doğuş Otomotiv'in görevl endirdiği bölge sorumlusundan da onay alınması ve bu onay olmadan işlemlere başlanmaması gerekmektedir. Bu kurallara uymayan yetkili satıcılar ise, kar marjının 780 2 ay süre ile %... aşağı düşürülmesi gibi yaptırımlara tabi olmaktadır. Son kararın Doğuş tara fından verileceğini ve durumun Doğuş'un kontrolünde olduğunun hissettirilmesi gerektiğini vurgulayan 20.9.2000 tarihli bir iç yazışma ve bölge dışı satışa ilişkin bayiler arası izin talepli yazışmalar Doğuş Otomotiv tarafından belirlenen Bölge Dışı Satış P rosedürünün uygulanmakta olduğunu göstermektedir. Bu prosedüre göre, bayinin yıl sonu priminin hesaplanmasında, satılacak motorlu taşıt araçlarının varış yeri veya alıcının adresi etkili olmaktadır. 20.9.2000 tarihli Doğuş Otomotiv Bölge Satış Şefi nden Ge nel Müdür Yardımcısı na gönderilen yazılı belge, 20.9.2000 tarihinde prosedürün halen uygulamada olduğunu göstermektedir. Ayrıca, yine bu belge bahsedilen müşterilerin galerici ya da yasa dışı 790 finansman uygulatıcısı olmadığı bilinmesine rağmen bölge dışı s atış prosedürüne göre hem yetkili satıcı hem de Doğuş un onayının istendiğini, dolayısıyla pasif satışların kısıtlandığını da göstermektedir. Doğuş Otomotiv in bölge dışı satışlara ilişkin 20.9.2000 tarihli iç yazışması, 5 Mayıs 1998 tarihinden sonra Doğuş 'un bölge dışı satışları olumsuz etkileyecek karar ve uygulaması bulunmadığı savunmasını desteksiz bırakmaktadır. Ayrıca rekabeti sınırlayıcı unsurlar taşıyan Bölge Dışı Satış Prosedürü nün uygulamada olduğuna dair bayiler arası bölge dışı satış izni yazı ları, Doğuş a gönderilen bölge dışı satış raporları gibi belge ve bilgilere rastlanılmıştır. Akçakoca Üçüncü Danışmanlar Konseyi ne ilişkin toplantı gündemleri, görüşülen 800 konular ve alınan kararların yer aldığı belgede bölge dışı satışlar, yetkili satıcın ın puantajını olumsuz etkileyen bir değerlendirme kriteri olarak yer a lmakta ve söz konusu puantajın 1999 Yetkili Satıcılık Standardı nda da belirtildiği üzere bayi karını belirleyen bir unsur olduğu anlaşılmaktadır. Savunmada, yedi yetkili satıcının 12.1. 2000 tarihinde gerçekleştirmiş oldukları toplantı ya ait tutanağın "toplantının içeriği" kısmında "Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. nin 28.12.1999 tarihinde İstanbul Şekerpınar tesislerinde Yönetim Kurulu Başkanı başkanlığında yapılan toplantıyla ilg ili %1 yıl sonu geri dönüş karını [yıl sonu primi] etkileyen satış prosedürünün uygulanması" ifadesine yer verilmesiyle ilgili olarak yapılan açıklamada, 'nın başkanlığında yapılan söz konusu toplantının 810 %... oranındaki ek prim uygulaması, indirimler ve bölge dışı satışlar ile ilgili olmadığı belirtilmektedir. Ancak, başkanlığında daha önceden gerçekleştirilen toplantının içeriğinin söz konusu toplantı tutanağında ifade edilenden farklı olduğu açıklanırken, toplantının içeriğinin ne olduğu konusunda bi r delil ileri sürülmemektedir. Yedi bayinin katıldığı ve uyulması gerekli kuralların kabul edilerek imzaya alındığı bir toplantının içeriğinin olması gerekenden farklı yazılmış olduğu savunması kabul edilebilir değildir. Kaldı ki, rekabet ihlaline yol açab ilecek söz konusu hususlar uygulanmamış bile olsa, amacı rekabeti sınırlamak olan kararların rekabet ihlali niteliği ortadan kalkmış olmayacaktır. 10-10/90 -40 18Bir bayinin satış müdürünün ifadeleri Doğuş un rekabet kurallarını ihlal etmediğine 820 dair delil olarak kullanı lmaktadır. Ancak, bayilerin üst düzey yöneticilerinin bu tür beyanlarına karşın, bayilerin satış sorumlularından alınan bilgiler aksi yöndedir. Bayi toplantı notlarına ilişkin olarak bu platformlarda alınan rekabeti sınırlayıcı kararlarla ilgili Doğuş'un m uhatap alınamayacağı, çünkü yalnızca yetkili satıcıların Doğuş Otomotiv'e yönelik talep ve tavsiye kararları niteliğinde olduğu belirtilmektedir. Ancak Doğuş Otomotiv yetkililerinin de katıldığı bu tür toplantılarda alınan kararlar , yaptır ıma bağlansın ya da bağlanmasın, uygulamaya konsun veya konmasın Doğuş ve bayileri arasındaki dikey dağıtım anlaşmasının uygulamasına yönelik bir anlaşma niteliğindedir. Savunma ekinde gönderilen ve rekabet kurallarına yönelik olarak içeriği tam olarak 830 açıklanmayan TÜV se rtifikası 5.5.1998 tarihinden itibaren Doğuş'un rekabeti sınırlayıcı uygulamalarına son verdiğini kanıtlamaya yeterli değildir. I.5.2- VW Marka Araçların Bakım ve Onarımında Kullanılan Yedek Parça ve Aksesuarların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesine İlişkin Değerlendirme Savunma yazısında, AS/400 sisteminin yetkili satıcıya teknik kolaylıklar sağladığı, teknik bakımdan yetkili servislerin hem işçilik, hem de yedek parça fiyatları ile ilgili indirim uygulayabilmelerinin mümkün olduğu ileri sürülmekted ir. Ayrıca, bayilerce müşterilere ödeme koşulları açısından vade olanağının sağlanmasının indirime benzer bir etki yaratacağı da ifade edilmektedir. Ancak, Doğuş Otomotiv'in ve Genpar Otomotiv'in yeniden satış fiyatı ve indirim koşulları üzerindeki kontrol ünde AS/400 840 sisteminin uygulanışına ilişkin olarak yerinde incelemeler sırasında satış sorumlusu bayi personeli ile yapılan görüşmelerde sistem üzerinde önceden belirlenmiş iskonto oranlarının dışına çıkılamayacağı ifade edilmiş olup, savunma yazısında da bayilerin filo müşterisi olmayanlara filo müşteri indirimi uyguladıklarına ilişkin örnek verilmesi, niçin bayilerin istedikleri gibi bir iskonto oranını sisteme giremedikleri sorusunu akla getirmekte olup, iddiaları güçlendirmektedir. Sistemin stok yönetim i vb. uygulamalar açısından sağladığı yararlar kabul edilebilir, ancak AS/400 sisteminde iskonto oranlarının sağlayıcı tarafından önceden belirlenmesi ile yeniden satış fiyatı ve indirim koşulları üzerindeki kontrolün kolaylaştığı açıktır. Vade konusu ise ikincil bir husus olarak kalmaktadır. Tüm müşterilerin vadeli alışverişi tercih edeceği 850 düşünülemeyeceği gibi, indirim oranlarının tespiti konusundaki ihlali de ortadan kaldırmayacaktır. Savunma yazısında, VW yedek parçalarına ilişkin olarak yetkili sa tıcıya gönderilen fiyat kartuşlarının güncellenmek üzere geri istenmesinin yalnızca maliyetten kaçınmak amaçlı olduğu ifade edilmiştir. Ancak Soruşturma Raporu'nda bu konuya yer verilmiş olmasının amacı; "bayiinin ek kar marj alabilmesi için yedek parça işletiminin güncel olarak AS/400'den takibi (güncel sipariş, satış ve stok giriş bilgileri) her ay değerlendirmeye esas alınacak üç kriterden biri olarak sayılmaktadır." tespitinin güçlendirilmesi dir. Savunmada, bayiler tarafından yedek parça fiyatlarının K DV dâhil olarak tüketiciye 860 duyurulmasının amacının; KDV Kanunu uyarınca yükümlülüğün hatırlatılması olduğu, ayrıca bayilerin fiyatlarını KDV dâhil olarak aynı bazda telaffuz etmeleri suretiyle müşteri nezdinde oluşabilecek algılama hatalarını bertaraf edeb ilmek olduğu belirtilmektedir. Ancak, ilgili belgelerde geçen; "3 - Fatura - tavsiye fiyat listesi arasındaki parça fiyat farklılıklarının biran önce giderilmesi Y.Satıcılar tarafından istendi. ", "1 - Müşteri şikayetlerine neden olan aynı parçalara farklı fi yat verilmesinin önüne geçilebilmesi için Müşteriye parça numarası ve KDV dahil fiyat verilmesi önerildi ve kabul edildi " şeklindeki ifadeler, bayi perakende fiyatlarının belirlenmesinde sağlayıcının etkisini göstermektedir. 10-10/90 -40 19Savunmada, bayi satış sorumlu larının satışlarda yaptıkları indirim miktarına göre 870 primlerinin kesilmesiyle ilgili olarak, bu belgelerin Doğuş Otomotiv'in bayilerinin farklı indirimler yaptığından haberdar olduğunun kanıtı olduğu yani bayilerin fiyat rekabeti yaptıklarını gösterdiğini ayrıca, indirim uygulanması nedeniyle prim alamadığı gösterilen veya başkaca bir ceza tatbik edilen tek bir olayın bulunmadığı ifade edilmektedir. Ancak, Doğuş Otomotiv tarafından öngörülen bu sistemin amacının bayi satış sorumlularına mümkün olduğu kadar az indirim yaptırmak olduğu anlaşılmaktadır. Bir bayi yetkilisinin Doğuş Otomotiv'in belirlediği fiyatların altında satış yapabildikleri konusundaki ifadesinden, söz konusu indirim gruplarının ve oranlarının Doğuş Otomotiv'ce belirlenip belirlenmediği tam olarak anlaşılamamaktadır. 880 Savunmada, savunma ekinde gönderilen ve alıcıların filo müşterisi olmamaları ve Doğuş Holding tarafından indirim uygulanması istenen kişilerden olmamalarına rağmen filo indirimi kodu altında indirim uygulanmış bir kısım faturala r ile fatura üzerinde gösterilmese dahi tavsiye listelerle karşılaştırıldığında indirim yapıldığını gösteren diğer bir kısım faturaların, bayilerin kar marjlarını indirim uygulayarak kendilerinin belirlediğini gösterdiği ifade edilmektedir. Ancak dosya mev cudu faturalarda müşterinin Doğuş Holding ve Genpar Otomotiv'in belirlediği oranda indirim yapılması gereken ve izin verilen müşteri olup olmadığı tespit edilemediğinden ve münferit uygulamaların var olması Soruşturma Raporu'nda da belirtildiği üzere sağla yıcının bayilerin özgürlüğünü ortadan kaldıran ve bu nedenle 890 soruşturma konusu yapılan yedek parça fiyat ve indirim oranlarını belirleme eyleminin var olduğu gerçeğini değiştirmemektedir. Gerçekte filo müşterisi olmamakla birlikte birtakım müşterilere filo imiş gibi indirimli fatura kesilebildiğine dair Soruşturma Heyeti ne sunulan faturalara ilişkin olarak ise, yeniden satıcının, sağlayıcısının talimatları doğrultusunda, müşterilerine filo müşterisi, Doğuş Grubu personeli olması gibi kriterlere göre değil, kendi isteği ile ve yine kendi belirlediği indirim oranlarını uygulayabilmesinin esas olduğunu belirtmek gerekmektedir. J- GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK J.1- VW Marka Araçların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesi VW marka araçların yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından belirlenmesi ve bölge 900 dışı satışlarının yasaklanması iddialarına yönelik olarak yürütülen incelemeler sırasında elde edilen belgeler, tarih itibarıyla 1997 yılı Mayıs ayına kadar geriye gitmektedir. O tarihten Soruşturma sürecine kada r olan zaman diliminde 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiği düşünülen uygulamalara ilişkin çok sayıda belge ve bilgi bulunmaktadır. VW marka araçların yeniden satış fiyatının tespiti ve bölge dışı pasif satışının yasaklanmasına yönelik belge ve bilgilerin zama n olarak ikiye ayrılması mümkündür. VW araçların Türkiye distribütörlüğünü, 1999 yılı Kasım ayına kadar Doğuş Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. yürütmüştür. Yapılan yeniden örgütlenme akabinde bu faaliyetler, Kasım 1999 tarihinden itibaren bu şirket ile aynı ekonomik bütünlük içinde 910 olan Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. tarafından yürütülmeye başlanmıştır. Bu nedenle, tespit edilen ve 1999 Kasım ayına kadar olan 4054 sayılı Kanun'a aykırı uygulamalardan tüzel kişi olarak eski unvanı ile Doğuş Otomotiv Sa nayi ve Ticaret A.Ş., yeni unvanı ile Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. nin; bu tarihten sonraki Kanun u ihlal eden uygulamalardan da Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. nin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinde rekabeti sı nırlayıcı anlaşma, uyumlu eylem ve kararlar yasaklanmaktadır. Bu maddede belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını 10-10/90 -40 20taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte ola n teşebbüsler arası 920 anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır denilmektedir. Maddede, örnek mukabilinde, mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi uns urlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi ve mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü yasaklanan hususlardandır. Kanun maddesinde, sağlayıcının yetkili satıcının satış fiyatlarını, kar marjlarını, indirim oranlarını ve diğer satış koşullarını belirlemesi yasaklanmaktadır. Yapılan incelemelerde, gerek Doğuş Otomotiv'den gerekse yetkili satıcılardan edinilen bilgi ve belgelerde, sağlayıcı şirket olan Doğuş Otomotiv tarafından VW marka araçların 930 yeniden satış fiyatlarının tespit edildiğine ilişkin ifadelere rastlanmıştır. Sonuç olarak, Doğuş Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. (yeni unvanı Doğuş Otomotiv Holding A.Ş.) ile Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. n in VW araçlarının yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği ve fiyat tarifelerine "tavsiye" ibaresinin eklenmesinin bu uygulamalarını durdurmadığı anlaşılmaktadır. Bu yöndeki uygulamaların; yetkili satıcı kar marjlarının Doğuş Otomotiv tarafından belirlenen fiyat üzerinden gerçekleştirilmesi (dolaylı fiyat tespiti), satılan araçların fiyatlarının ve faturalarının periyodik olarak kontrol edilmesi, fiyat tarifelerine uyulmadığı takdirde Doğuş Otomotiv tarafından yetkili satıcının uyarılması, fiyat tarifelerini n uygulanmasının, belirli bir % oran olarak tespit edilen bayi kar marjının azaltılması, satış temsilcisi ve 940 yetkili satıcı priminin kesilmesi ile cezai yaptırıma bağlanması faaliyetleri ile gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Kanun ihlali teşkil ettiği d üşünülen diğer bir husus ise Doğuş Otomotiv tarafından filo satışlarda yetkili satıcı yeniden satış koşullarını ve indirim oranlarını tespit eden satış sirküleridir. Bu sirkülerde gerek filo satışlarında gerekse diğer satışlarda bayinin kime, yüzde kaç ind irim yapacağı öngörülmektedir. Bu Karar'ın Yapılan Tespitler ve Deliller başlıklı bölümünde yer verilen belgelerden, yetkili satıcıların filo satış şartlarının sirküler halinde Doğuş Otomotiv tarafından belirlenmekte olduğu, bayiler arası fiyat rekabetin in bu vasıtayla önlendiği ve bu usulden ayrılan bayilerin cezalandırılması yoluna [yetkili satıcının gelirinin azaltılması vasıtasıyla] 950 başvurulabildiği anlaşılmaktadır. J.2- VW Marka Araçların Bölge Dışı Pasif Satışlarının Engellenmesi Motorlu taşıt veya diğer dağıtım anlaşmalarında, ilgili mevzuata uygun olarak yetkili satıcıların faaliyet bölgeleri belirlenebilmektedir. Volkswagen Türkiye ithalatçısı Doğuş Otomotiv çeşitli teşebbüslere bayilik verirken satış bölgesi belirlemiştir. Yerinde incelemelerde, her ne kadar yetkili satıcılar ile 1999 yılına kadar herhangi bir bayilik anlaşması imzalanmadığı, ticari ilişkilerin el sıkışma ile yürütüldüğü aktarılsa da elde edilen çeşitli belgelerde yetkili satıcının bölgesinin, içinde faaliyet gösterdiği il sınırl arı olduğu belirtilmektedir. İlgili coğrafi pazarın bayiler arası paylaştırılması dağıtım anlaşmalarının doğası gereği yapılırken; bayilerin birbirinin bölgesinde aktif 960 satış yapmamaları bu anlaşmalardan beklenen faydaların sağlanması açısından gereklilik arz etmektedir. Bu tür faaliyetlerde, bir bayiinin gelen müşterilerin ikametgâhına bakmaksızın mevcut ürün durumunu göz önüne alarak satış yapması esastır; ancak gelen müşterinin, alacağı taşıtı diğer bayinin bölgesinde kullanacak olması, yapılacak satışı n sağlayıcı tarafından yasaklanmasını, engellenmesini ya da denetim altında tutulmasını gerektirmemektedir . Bu yönde yapılan bir davranış 4054 sayılı Kanunu'na aykırı olup bu Kanun un 5. maddesi uyarınca Rekabet Kurul u tarafından çıkarılan ve ihalin yapıl dığı dönemde yürürlükte olan 1998/3 sayılı Motorlu Taşıtlar Dağıtım ve Servis Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ile halen yürürlükte bulunan 2005/4 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve 970 10-10/90 -40 21Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği çerçevesinde muafiyet kapsamında değerlendirilen davranışlar arasında da yer almamaktadır. Elde edilen bulgular doğrultusunda, Doğuş Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. (yeni ticari unvanı Doğuş Otomotiv Holding A.Ş.) ve Doğuş Otomotiv Servis ve Ticare t A.Ş. nin, yetkili satıcıların bölge dışı pasif satış yapmalarını yasakladıkları, engelledikleri ve kontrol ettikleri ve ayrıca 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal eden söz konusu faaliyetlerini, bölge dışı satış prosedürü yayınlayarak, yetkili satıcı kar marjını belirleyen puantaj sisteminde bölge dışı satışları puan düşürücü bir unsur olarak kullanarak ve % . oranındaki sene sonu primini kesme tehdidiyle yaptırıma bağlamak yoluyla gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır. 980 J.3- VW Marka Araçların Bakım ve O narımında Kullanılan Yedek Parça ve Aksesuarların Yeniden Satış Koşullarının Belirlenmesi Yapılan incelemelerde elde edilen ve bu Karar'ın Yapılan Tespitler ve Deliller başlıklı bölümünde özetlenen bilgi ve belgeler sonucunda; Volkswagen marka araçların Türkiye Distribütörü Doğuş Otomotiv ile bu araçların yedek parça ve aksesuarının ithalatçısı olan Genpar Otomotiv in; yetkili satıcılar ile imzalanan bayilik sözleşmelerinin uygulamaları itibarıyla ilgili ürün pazarında yer alan yedek parça ve aksesuarları n perakende satış fiyatlarını ve koşullarını müştereken tespit ederek ve bunun uygulanmasını gerek AS/400 Sistemi gerekse kendi görevlilerince yapılan periyodik bayi ziyaretleri ile denetim altında tutarak ve ek kar marjı verilmesinin bir 990 kriteri olarak ku llanarak, 4054 sayılı Kanun u ihlal ettikleri kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır. K- SONUÇ Önaraştırma ve soruşturmaya ait tüm savunma, ek savunma, sözlü savunma tutanakları, sözlü savunma toplantısının ses kayıtlarının yazılı açılımı, raporlar, Danıştay kara rları, tüm dosya münderecatında yer alan bilgi ve belgelerin okunup incelenerek yapılan görüşmeler sonucunda; 1) Otomobil ve hafif ticari araç pazarı olarak belirlenen ilgili pazarda, Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. ile Doğuş Otomotiv Holding A.Ş.'n in; a) bayilerin yeniden satış fiyatı ve indirim oranlarını belirledikleri, 1000 b) filo satışlarda yeniden satış koşullarını belirledikleri, c) bayilerin bölge dışı pasif satışlarını kısıtladıkları, tespit edildiğinden, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar başlıklı 4. maddesinin (a) bendi ile, (b) bendinde tanımlanan eylemleri gerçekleştirmek suretiyle anılan maddeyi ihlal ettikleri ne, 2-a) VW marka araçlarda kullanılan yedek parça ve aksesua rlar olarak belirlenen ilgili pazarda ise, Doğuş Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. ve Genpar Otomotiv Tic. A.Ş.'nin bayilerin yeniden satış fiyatı ve koşullarını belirledikleri tespit edildiğinden, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. maddesinin (a) bendinde tanımlanan 1010 eylemleri gerçekleştirmek suretiyle anılan maddeyi ihlal ettiklerine, b) Bu nedenle 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinde yer verilen ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar dikkate alınarak; i) Otomobil ve hafif ticari araçlar pazarı ndaki rekabet ihlallerine ilişkin olarak; 1999 yılı Kasım ayına kadar bu faaliyetleri gerçekleştirmiş olan Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. nin 1999 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirleri üzerinden takdir edilen 406.744,25 TL ve devralmadan sonra bu faaliyetlere devam etmiş olan Doğuş 10-10/90 -40 22Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. nin 1999 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirleri üzerinden takdir edilen 32,58 TL (otuziki Türk Lirası ellisekiz kuruş) ile cezalandırılmalarına, 1020 ii) VW marka araçlarda kullan ılan yedek parça ve aksesuarlar pazarındaki rekabet ihlallerine ilişkin olarak; Genpar Otomotiv ve Tic. A.Ş. nin 1999 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirleri üzerinden takdir edilen 34.602 TL ve Doğuş Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. nin 1999 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirleri üzerinden takdir edilen 32,58 TL (otuziki Türk Lirası ellisekiz kuruş) ile cezalandırılmalarına, iii) ancak 24.3.2004 tarihi itibariyle Doğuş Otomotiv Holding A.Ş. ve Genpar Otomotiv Tic. A.Ş. nin tasfiyesiz infisah yolu ile devredilmesi nedeniyle halefiyet ilkesi çerçevesinde para cezasının Doğuş Otomotiv ve Servis Tic. A.Ş. ye verilmesi gerektiğine, 1030 OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.