23. Hukuk Dairesi 2014/38 E. , 2014/3061 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2006/715-2012/615 Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, dahili davalılar H.. T.., G.. T.., M.. D.. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli gü…
**23. Hukuk Dairesi 2014/38 E. , 2014/3061 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2006/715-2012/615 Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, dahili davalılar H.. T.., G.. T.., M.. D.. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat A. G..gelmiş, davalı G.. Y.. ve N.. A.. adına çıkartılan tebligatların bila tebliğ edildiği görüldüğünden ve davacı vekilinin duruşma talebinden vazgeçmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı yüklenici vekili, davacı ile davalı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaat tamamlandığı halde, davacıya isabet eden hissenin devrinin yapılmadığını ve davadan sonra ihtiyati tedbirin kaldırılması üzerine davalı arsa sahibinin muvazaalı olarak 3. kişilere bağımsız bölümleri tapuda sattığını ileri sürerek, yüklenici payına isabet eden hissenin davacı adına tescilini, mümkün değil ise rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; dava sırasında iki bağımsız bölüm dışındaki haklarını B. G..'e, o da H. C. B..'ya temlik etmiş, temlik alan vekili, arsa sahibinin dahili davalılara bağımsız bölümleri muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, yükleniciye isabet eden hissenin temlik alan adına tescilini, mümkün değil ise rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahibi ve bir kısım dahili davalılar vekilleri, inşaatın sözleşmeye uygun yapılmadığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini,satışların gerçek satışlar olup, muvazaa bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre inşaatın projesine uygun yapılarak, %90 seviyeye getirildiği, ancak dahili davalıların sözleşmeye göre yükleniciye isabet eden tüm bağımsız bölümleri iyiniyetli olarak satın aldıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı temlik alan C. B.. vekili ve dahili davalılardan H.. T.., G.. T.. ve M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılardan H.. T.., G.. T.. ve M.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: