10. Hukuk Dairesi 2013/18833 E. , 2014/8095 K. "" Mahkemesi : Ankara 14. İş Mahkemesi Tarihi : 16.07.2013 No : 2012/361-2013/472 Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin, 01.04.1976 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gere…
**10. Hukuk Dairesi 2013/18833 E. , 2014/8095 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ankara 14. İş Mahkemesi Tarihi : 16.07.2013 No : 2012/361-2013/472 Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin, 01.04.1976 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01.04.1976 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden, sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesini istemiş; Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Eldeki somut olayda; davacının, 01.04.1976 başlangıç tarihli giriş bildirgesinin, ... sicil numaralı Kamu Kurumu niteliğindeki işyerinden, yasal yönteme uygun biçimde verildiği, Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının, bu bildirgeyle oluşturulduğu ve sonraki sigortalılığının bu bildirgeye dayalı olarak verilen sigorta sicil numarası üzerinden yürüdüğü, davacı tarafından bildirilen ve çalışmaya tanıklık eden üç bordro tanığından ikisinin, çalışmanın niteliği hakkında bilgi vermediği, bir tanığın ise; fidan dikme, ormanın temizliği ve kuyu kazma işlerinde, mevsimlik olarak çalıştıklarını belirttiği, tarım işinde çalışanlardan 506 Sayılı Yasa kapsamına değerlendirilecek çalışmalarla ilgili düzenlemenin 11.08.1977 tarih 2100 Sayılı Yasayla getirilmiş olduğu, ancak; orman işyerlerinde tarımsal nitelikli olmayan işlerde çalışma olanağı mevcut olduğu gibi, tarım işi sayılmayan işlerin tespiti amacıyla, Çalışma ve Tarım Bakanlıklarıyla, Sosyal Sigortalar Kurumu ve O.. M.. yetkilileri arasında yapılmış olan, 01.04.1965 tarihli protokol ve bunun kapsamını genişleten protokollerin bulunduğu, eldeki davada da damga, numarataj, masaha işleri, orman ıslah ve temizleme faaliyetleri ile bu faaliyetlerle ilgili ağaç kesim işlerinin, 18.08.1976 tarihli protokol gereğince, 01.10.1976 tarihinden itibaren sigorta kapsamına alındığının anlaşıldığı, bu kapsamda; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere kuyu kazma, fidan dikme ve çevre temizliği işlerinde çalıştığını belirten davacının, yaptığı işin niteliği ve tarım işi olup olmadığı araştırılmalı, söz konusu protokol ve sigortalılığı iptal edilenlere ilişkin listenin tamamı celbedilmeli, re'sen belirlenecek bordro tanıkları ile İşletme Müdürü Ş. Ç. dinlenilmeli, dinlenilen tanık beyanları arasında çelişki oluşursa, giderilmeli, böylece; çalışmanın kapsam ve niteliği hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.