(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/12657 E. , 2006/15105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek ge
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/12657 E. , 2006/15105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece; Çorlu Mahkemeleri yetkili olduğundan, yetkisizlik kararı verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Gerçekten, HUMK.nun 13. maddesi uyarınca taşınmaza ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi zorunludur. Somut olayda; dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt örneği Tekirdağ Tapu Sicilinden gönderilmiştir. Gönderilen bu kayda göre karine olarak, Tekirdağ Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmelidir. Ancak, İçişleri Bakanlığının 2005/7335 sayılı kararı ile Tekirdağ İli Merkez İlçe Tekirdağ Belediyesi ve dava konusu taşınmazın bulunduğu Karaevli Köyü ile Çorlu İlçesi Merkez bucağına bağlı Yenice Belediyesi arasında kalan iki ilçe arası sınırın yeniden saptandığı ve krokiye bağlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 02.08.2005 günlü sınır tespit kararı ve krokisi sağlanarak yerinde uygulama yapılıp, çekişmeli taşınmazın bu uygulamaya göre Tekirdağ veya Çorlu ilçesinden hangisinde kaldığı kesin biçimde belirlenmeden tapu kaydındaki karineye rağmen eksik araştırma ve inceleme ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadeisne, 14.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.