23. Hukuk Dairesi 2017/2885 E. , 2019/4395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin müflis şirket iflas idaresi tarafından reddedilen toplam 400.000 USD tutarındaki alac
**23. Hukuk Dairesi 2017/2885 E. , 2019/4395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin müflis şirket iflas idaresi tarafından reddedilen toplam 400.000 USD tutarındaki alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, dava konusunun tüzel kişiliğe haiz fon tarafından İİK'nın hükümlerinden yararlanılılarak düzenlenen ve idari işlem niteliğinde bulunan sıra cetveli olduğu, davalı müflis TYT Bank iflas idaresinin TMSF adına tasfiye yürüttüğü, gerçek hasmın TMSF olduğu, bu cetvelde davacı tarafın alacağı ile ilgili alınan kararın iptalini amaçlayan davacının alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı varsa cetvelin davacı alacağı ile ilgili kısmının iptali ile ilgili inceleme yapıp karar vermenin adli yargının görev dahilinde olmadığı, anılan kararın iptali üzerine idarece yeni bir karar alınarak davacının alacağının cetvele kayıt ve kabulüne karar verileceği, mahkemenin görevsiz olduğu ve yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca yargı yoluna ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.