19. Ceza Dairesi 2015/7647 E. , 2016/14419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde
**19. Ceza Dairesi 2015/7647 E. , 2016/14419 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle ağaç kesme eyleminin açma suçunun unsuru olmasına, ağaç kesme eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmemiş olmasına göre; 6831 sayılı Kanun’un 91. maddesinden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı kanun yararına bozma kanun yolu işletilerek, neticesine göre iddianamede anlatılan tüm eylemler yönünden bir bütün olarak açma suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Suç tarihi itibariyle her ne kadar temyize konu edilmeyen Devlet ormanından ağaç kesme fiiliyle ilgili ayrıca mahkumiyet hükmü tesisi kanuna aykırı ise de; bu suça ilişkin mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi, Temyize konu olup 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün, sanığın eyleminin küll halinde açma suçunu oluşturması nedeniyle usul ve yasaya uygun olması, Kanun yararına bozma yolunun olağanüstü bir kanun yolu olması, ihbar halinde bu yola gidilmesinin zorunlu olmayıp, ilgili merciin takdirine bağlı olması, takdire müteallik bir hususun sonucunun da bozma kararına esas alınamayacağı, Kanaat ve düşüncesiyle; Sanık hakkında “Devlet ormanından ağaç kesmek” suçu nedeniyle verilen ve temyiz olunmaksızın kesinleşen mahkumiyet hükmüne karşı kanun yararına bozma kanun yoluna gidilmesi hususunda ihbarla yetinilerek temyize konu “Devlet ormanından açma” suçu ile ilgili mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, Sayın çoğunluğun “Bozma” düşüncesine katılmıyorum.