11. Hukuk Dairesi 2016/4865 E. , 2017/2800 K. Hasımsız olarak görülen davada erilen 14/12/2015 tarih ve 2015/621-2015/714 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüld…
**11. Hukuk Dairesi 2016/4865 E. , 2017/2800 K.** **"İçtihat Metni"** Hasımsız olarak görülen davada erilen 14/12/2015 tarih ve 2015/621-2015/714 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; 04/12/2015 tarihinde, hizmet binasının zemin katında bulunan lavabo altındaki vananın patlaması sonucunda şubenin arşiv, ara hol ve kazan dairesinin su altında kaldığını, burada bulunan çok sayıda evrakın zarar gördüğünü ileri sürerek listelenen belgelerden. maddesi kapsamında saklanması zorunlu olan belgelerin, fişlerin zayi olduğunun tespiti ile taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; tacirler tarafından yasa gereğince saklamakla yükümlü oldukları ticari defter ve kayıtların atölye, depo ve zemin gibi zarara uğraması kolay yerlerde muhafaza edilmesinin olağan sayılamayacağı, defter ve kayıtların şirketler yönünden önemi gözetildiğinde zarar görmemeleri için zemin seviyelerinde muhafaza edilmemesi gerektiği, buna aykırı durumun ise ağır koruma kusuru oluşturacağı, ayrıca yasada yer alan su baskını ile beklenilmeyen ve önlenmesi de mümkün olmayan olağanüstü sebepler kastedilmiş olup somut olayda davacının dayandığı su basmasının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak talep etmemesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı bankanın zemin katta bulunan arşivini su basması nedeniyle arşivde yer alan belgeler için zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nın 82/7. maddesine göre, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Davacının zemin kattaki arşivinin vananın patlaması sonucunda sular altında kaldığı, madde metninde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı ibarelerinden sonra yer alan "gibi" sözcüğüyle ./.. benzer olayların kastedildiği, ziya haline ilişkin sınırlı sayıda bir düzenleme getirilmediği, olağanüstü sebeplerden kaynaklı su baskını şartı olmadığı, somut olayda beklenilmeyen bir hal sonucunda su baskını oluştuğu ve davacıya ait arşivde saklanan belgerin zarar gördüğü sabit olduğuna göre, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.