22. Hukuk Dairesi 2013/8536 E. , 2014/9548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2011/761-2013/38 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı nedene
**22. Hukuk Dairesi 2013/8536 E. , 2014/9548 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2011/761-2013/38 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanılarak sona erdirildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davacı, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığını iddia etmiş; davalı tarafından ise sözleşmenin, işçinin iş barışını bozucu davranışları nedeniyle ihtar almasına rağmen durumunu düzeltmemesi, işyerinde başka bir çalışana sataşması üzerine hakkında tutanak tutularak iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davalı vekili tarafından işverence tutulmuş tutanaklar delil olarak ibraz edilmiş, tutanak düzenleyenlerden iki kişi de tanık olarak dinletilmiştir. Dosya arasında ayrıca, davacı tarafından yazılmış, “bazı nedenlerden dolayı F. Ç. ve M. S. gibi şahıslarla çalışmak istemiyorum” şeklinde bir dilekçe de mevcuttur. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, işyerinde çoğu zaman işçiler hakkında tutanaklar tutularak işten çıkarma yoluna gidildiğini, bu tutanakların içeriğinin gerçeğe uygun olmadığını beyan etmiştir. Davalı tanığı olarak ise davacı dilekçesinde yer alan F. Ç. ve M. S. dinlenmiş olup, tutanakların doğruluğu konusunda açık beyanları alınmamıştır. Fesih hususunun aydınlatılabilmesi için, davalı tanıkları ile birlikte işverence ibraz edilen tutanaklarda imzaları bulunan davalı tanıklarına tutanak içeriği ile ilgili bilgilerinin sorulması gerekir. Davalı tarafından tanık olarak gösterilen tutanak mümzilerine tutanak içeriği ile ilgili bilgileri sorulmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.