(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/16096 E. , 2006/18026 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine, orman kadastro ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ..., ..., ... ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava konu…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/16096 E. , 2006/18026 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine, orman kadastro ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ..., ..., ... ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 239 parsel sayılı ve 9400 m2 yüzölçümündeki, 240 parsel sayılı ve 23040 m2 yüzölçümündeki, 241 parsel sayılı ve 23040 m2 yüzölçümündeki, 354 parsel sayılı ve 14680 m2 yüzölçümündeki 356 parsel sayılı ve 27800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar yörede 1961 yılında yapılan arazi kadastro sırasında T. Sani 1302 tarih 309 sayılı tapu ve 124 tahrir nolu vergi kaydı ile zilyetlik nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davaya konu 352 parsel sayılı ve 3340 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, arazi kadastrosu sırasında tapu kaydı nedeniyle gerçek kişi adına tespit edilmiş,ancak, tespite Orman Yönetiminin itirazı üzerine orman sayılan yer olduğundan tapu sicilindeki sayfası kapatılmıştır. Davacı ... 239 240 241 354 ve 356 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı Hazine tespit dayanağı tapu kayıt miktar fazlasının kazanılamayacağı iddiasıyla, davacı gerçek kişiler taşınmazlara hissedar oldukları iddiasıyla kadastro tespitine itiraz etmişler, kadastro mahkemesine aktarılan davalar, yargılama sırasında irtibat nedeniyle birleştirilmiştir Diğer yandan davacı ... ..., 16/07/1990 tarihli dava dilekçesi ile 352 ve 354 parseller içinde ve 240 parselin batı yönünde bulunan tespit harici olmak üzere, iki parça taşınmazının 21/02/1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında önce orman sınırı içine alınıp daha sonra 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılma işleminin hatalı olduğu iddiasıyla orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece 1990/380-1992/513 EK ile davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1995/3899-17090 EK ile çekişmeli taşınmazın kısmen 354 parsel içinde kaldığı ve bu parselin de kadastro tespitine bir başka dosyada itiraz edildiğinden her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği nedeniyle ile bozulmuştur. Mahkemece bozma karalarına uyulmuş, 1997/25-2001/1 EK sayılı karar ile kadastro tespitine ilişkin 2000/53 EK sayılı temyize konu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, 1) Birleştirilen ... Kadastro Mahkemesinin 1997/25 esas sayılı orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindeki davacı ... ... tarafından açılan dava ispat edilemediğinden reddine,