5. Ceza Dairesi 2013/15197 E. , 2015/17780 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2012/29601 MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2011 NUMARASI : 2008/106 Esas, 2011/795 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendi
**5. Ceza Dairesi 2013/15197 E. , 2015/17780 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2012/29601 MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2011 NUMARASI : 2008/106 Esas, 2011/795 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir. İddianame içeriğine göre özetle; "Denizli Devlet Hastanesinde Beyin Cerrahi uzmanı olan sanığın 20/05/2007 tarihinde evlerinin balkonundan düşen ve tedavisi için Denizli Devlet Hastanesine kaldırılan mağdurenin ilk muayenesinden sonra, Beyin Tomografisi istendiği ve yapılan muayene sonucu beyin cerrahi servisinde 2 gün süreyle müşahade altında tutulup daha sonra taburcu edildiği, göz hastalıkları uzmanından konsültasyon istenmemesi veya bir göz hekimine yönlendirilmemesi sebebiyle mağdurenin sağ gözünde görme fonksiyon kaybı olduğu, travma sonrası erken dönemde erken teşhis ve tedavi ile hastalığın ve görme fonksiyon kaybı derecesinin durdurulması ya da azaltılmasının mümkün olduğu'' iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 257/2. maddesi gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil, vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan taksirle yaralama suçunun dikkate alınması gerektiği ve tebliğname tarihi de gözetilerek temyiz inceleme görevinin Yüksek 12. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.