8. Hukuk Dairesi 2013/11803 E. , 2014/7673 K. "" MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2012/1928-2013/214 E.. Ö.. tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın kabulüne dair Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 1928/214 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Talepte bulunan E.. Ö.. vekili, mirasbırakan S.. K…
**8. Hukuk Dairesi 2013/11803 E. , 2014/7673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2012/1928-2013/214 E.. Ö.. tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın kabulüne dair Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 1928/214 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Talepte bulunan E.. Ö.. vekili, mirasbırakan S.. K..'un 23/08/2004 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın mirasçıları aleyhine Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/947 esas saylı dosyasında açtıkları ortaklığın giderilmesi davasında veraset belgesi alınması için kendilerine yetki ve süre verildiğini açıklayarak mirasçılık belgesi verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne, mirasbırakanın S.. K..'un mirası 1440 hisse kabul edilerek davacı ve diğer mirasçıları arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde talepte bulunan vekili tarafından vekiledenin ¼ olması gereken miras hissesinin 1/6 indirilerek azaltıldığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 598. maddesi hükmünde başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi'nce mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği açıklanmıştır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açıldığı gibi aynı kanunun 30. Maddesi hükmüne göre de; nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, Hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Somut olayda; mirasbırakan S.. K.. 23/08/2004 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğine göre mirasbırakanın mirasçıları, ana ve babasıdır. Bunlar eşit olarak mirasçıdırlar. Mirasbırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoyları alır. Bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün miras diğer taraftaki mirasçılara kalır.(4721 S. TMK.nun md. 496).