17. Hukuk Dairesi 2016/6897 E. , 2019/1640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26/08/2012 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafi
**17. Hukuk Dairesi 2016/6897 E. , 2019/1640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26/08/2012 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının meydana gelen kazada ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davacının KTK'da yer alan sürücüye ait kusurlardan 5. madde ihlali ile davalı sürücünün kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, kaza tespit tutanağında bildirilen tanık beyanına göre bunun tam aksinin olduğunu, davacının ağır yaralanmasından dolayı çalışamadığını ve tedavisinin halen devam ettiğini beyanla 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.