10. Hukuk Dairesi 2016/9262 E. , 2016/13654 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddes
**10. Hukuk Dairesi 2016/9262 E. , 2016/13654 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Eldeki dosyada, davacı 11.08.2012 tarihinden önce 4 ay sigortasız çalıştırıldığını ve 11.08.2012-04.05.2014 tarihleri arasında eksik günlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada mahkemece, 6360 sayılı yasa ile kapatılan ...Başkanlığının dosyada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla; HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davalı ... Başkanlığı aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, 11.08.2012-04.05.2014 tarihleri arasında verilen red kararı isabetli ise de, 11.08.2012 tarihinden önce 4 ay boyunca sigortasız çalışmalarının tespiti yönünden verilen red kararı ....taraf sıfatı bulunması nedeniyle isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, bu dönem yönünden işin esasına girilerek, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir ./.. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...