21. Hukuk Dairesi 2013/17352 E. , 2014/184 K. "" .. Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar... Tekel Yaprak Tütün İşl. Müd. vekili Avukat ... ve...t aralarındaki tazminat davası hakkında ... 1. İş Mahkemesince verilen 15/05/2012 gün ve 2007/283-2012/215 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 04/06/2013 gün ve 2013/5954-11691 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dos…
**21. Hukuk Dairesi 2013/17352 E. , 2014/184 K.** **"İçtihat Metni"** .. Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar... Tekel Yaprak Tütün İşl. Müd. vekili Avukat ... ve...t aralarındaki tazminat davası hakkında ... 1. İş Mahkemesince verilen 15/05/2012 gün ve 2007/283-2012/215 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 04/06/2013 gün ve 2013/5954-11691 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Daval...l AŞ ... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü) vekili 18.09.2013 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 04.06.2013 gün 2013/5954Esas, 2013/11691Karar sayılı kararında temyiz itirazlarının reddolunarak hükmün onanmasına karar verildiği halde temyiz harcının istek halinde temyiz eden ... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğüne iadesine karar verildiği halde ilamın sonunda tahsili gereken harç hesabının yapıldığını maddi hatanın giderilmesini istemiştir. İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama ya da bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Maddi yanılgı kavramından amaç; Hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta yanılgı olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa, inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin Kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık yanılgılardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi, Yargıtay denetimi sırasında, uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgularda ve bunlara benzer durumlarda; yanlış algılanma sonucu, açık ve belirgin yanlışlıklar yapılması mümkündür. Bu tür açık hatalarda ısrar edilmesi ve maddi gerçeğin göz ardı yapılması, yargıya duyulan güven ve saygınlığı sarsacağı gibi, Adalete olan inancı ortadan kaldırır ve yok eder.