1. Ceza Dairesi 2021/7435 E. , 2021/5994 K. Silahla kasten yaralama ve bu suça teşebbüsten sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (2 kez), 86/3-e (2 kez), 35/2, 29 (2 kez), 61/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 2.800,00 Türk lirası ve 1.440,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gülnar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve 2018/155 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 13.01.2021 tar…
**1. Ceza Dairesi 2021/7435 E. , 2021/5994 K.** **"İçtihat Metni"** Silahla kasten yaralama ve bu suça teşebbüsten sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (2 kez), 86/3-e (2 kez), 35/2, 29 (2 kez), 61/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 2.800,00 Türk lirası ve 1.440,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gülnar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve 2018/155 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 13.01.2021 tarihli ve 2020/15426 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2021 tarihli ve 2021/15426 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1) Sanıklardan ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın 150 gün adli para cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 86/3-e, 35/2 ve 29. maddeleri uygulanmak suretiyle 84 gün adli para cezası belirlenmesini takiben, aynı Kanun'un 62/2. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken 70 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 72 gün adli para cezasına karar verilmek suretiyle, sonuç cezanın 1.400,00 Türk lirası yerine, 1.440,00 Türk lirası olarak belirlenerek fazla ceza tayin edilmesinde, 2) Ayrıca her iki sanık yönünden temel cezanın belirlenmesinin ardından, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince indirim uygulanırken, (1/4) oranında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun düşeceğinden bahisle (2/4) oranında indirim uygulandığı belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 29. maddelerine göre belirlenen "84 gün" adli para cezasının TCK'nin 62/1. maddesine göre (1/6) oranında indirilmesi sırasında "70 gün" adli para cezası yerine hesaplama hatası yapılarak "72 gün" adli para cezasına ve günlüğü 20 TL’den çevrilirken sonuç adli para cezasının 1.400,00 TL yerine 1.440,00 adli para cezasına hükmolunması suretiyle sanığa fazla ceza verilmiştir. Her iki sanık hakkında da 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesine göre haksız tahrik indirim oranını belirlenirken “Sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada katılandan kaynaklanan haksız fiilin sebep olduğu hiddet sonucu hareket ettiği anlaşıldığından anlaşıldığından sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi gereğince haksız hareketlerin ulaştığı boyut, sanığın bunlara karşı tepkisi, meydana gelen sonuç birlikte değerlendirildiğinde sanığa verilen cezadan takdiren 1/4 oranında indirim yapılmasının olayın özeliliklerine ceza adaleti ve hakkaniyete uygun düşeceği kanaati ile sanığın cezasından (2/4) oranında indirim yapılarak” şeklindeki gerekçe ile sanıkların cezasından hem (1/4) hem de (2/4) şeklinde iki farklı oran uygulanmasının kabul edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunmuştur. Bu nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; Gülnar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve 2018/155 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.