4. Hukuk Dairesi 2014/10016 E. , 2014/14394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2013/233-2014/97 Davacı H.. Ç.. vekili Avukat tarafından, davalı F.. Ç.. aleyhine 19/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde
**4. Hukuk Dairesi 2014/10016 E. , 2014/14394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2013/233-2014/97 Davacı H.. Ç.. vekili Avukat tarafından, davalı F.. Ç.. aleyhine 19/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/160 Esas 2013/70 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, evlilik birliği devam ederken, davalının kendisine ''hastalık hastası, sen çürük çıktın, geber.'' şeklinde hakarette bulunduğunu, bu sözler nedeni ile davalının Emirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/239 Esas 2011/455 Karar sayılı ilamı ile cezalandırıldığını belirterek, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, olayların asıl mağduru kendisinin olduğunu, davacının aslında kendisine hakarette bulunduğunu ve dövdüğünü, bununla ilgili olarak Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi 2011/69 Esas 2012/279 Karar numaralı ilamı ile davacının ceza aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tarafların 2013 tarihinde boşandıkları, davalının evli oldukları dönemde davacıya karşı söylediği sözler nedeni ile cezalandırıldığı belirtilerek, kişilik haklarına saldırı nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalı F.. Ç.. tarafından davacı H.. Ç.. aleyhine boşanma davası açıldığı, Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/160 Esas 2013/70 Karar sayılı ilamı ile MK166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. Boşanma dosyasında hem Emirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/239 Esas 2011/455 sayılı Kararı, hem de Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/69 Esas 2012/279 sayılı Kararı değerlendirilerek manevi tazminat miktarının belirlendiği de görülmektedir. Bu durumda, mahkemece dava konusu yapılan haksız eylemin boşanma davasında değerlendirildiği ve bir miktar manevi tazminata temel oluşturduğu gözönüne alınarak davacının manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.03/11/2014