9. Hukuk Dairesi 2015/3755 E. , 2016/15164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,
**9. Hukuk Dairesi 2015/3755 E. , 2016/15164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin şantiyesi bulunan...e ili,.... ilçesi, ... beldesinde, ardından da firmanın iş aldığı ... köyü dere ıslahı projesindeki işlerde makine operatörü olarak 27/07/2009 tarihinden 13/01/2013 tarihinde kadar çalışmış olduğunu, fesih tarihinden çalıştığı sürelere ilişkin olarak asgari ücret üzerinden kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını ileri sürerek, fark kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa ilişkin olarak davacının iddiasının yersiz olduğunu, yapılan fazla çalışma ücretlerinin her ay çalışmalarına yansıtılarak ödendiğini, hatta davacının kış aylarında hiç çalışmamasına rağmen evinde oturarak maaşını aldığını, davacıya çalıştığı dönem boyunca hak ettiği tazminatların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dava tarihinin 05.02.2013 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 15.07.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Mahkemece fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarından % 50 oranında takdiri indirim yapılmıştır. Takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile kanıtlanan fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarından taktiri indirim yapılması yerinde ise de, yapılan takdiri indirim oranı, hakkın özünü ortadan kaldıracak derecede yüksek olup, bu indirim oranı içtihatların gözettiği amacı aşmaktadır. Mahkemece daha makul oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .