10. Hukuk Dairesi 2023/8495 E. , 2023/9655 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/124 E., 2023/2 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet ve sigorta primine esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, taraf vekilleri tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kab…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8495 E. , 2023/9655 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/124 E., 2023/2 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet ve sigorta primine esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, taraf vekilleri tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10.03.1997-30.09.2010 tarihleri arasında, en son 1.000 TL ücret ile sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespiti ile Kurum'a eksik bildirilen prime esas kazancının bu şekilde bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili, resmi kayıtlara göre davacının davalı şirkette 2005 yılı sonuna kadar çalıştığının görüleceğini, davacının 2006-2010 yılları arasında davalı şirketle hiçbir hukuki ya da organik bağı bulunmayan başka bir şirkette çalıştığını, davacının 1997-2005 yıllarında davalı şirkette çalıştığı süreye ilişkin sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırıldığını, iş bu davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.