(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15243 E. , 2011/16153 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit-alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı şirket elin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15243 E. , 2011/16153 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit-alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı şirket elinde bulunan çekten dolayı borcu olmadığını ileri sürerek çeke dayalı menfi tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, çeke dayalı olarak davalılardan 40.000 TL. alacağı olduğunu iddia ederek bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında “...Birleştirilen dosyalar bağımsızlıklarını koruduklarından her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, somut olayda mahkemece bu dosya ile birleştirilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/12 E. sayılı dava dosyası hakkında bir hüküm kurulmamış olduğu gibi birleşen dosyanın taraflarının karar başlığında gösterilmemiş olmasının dahi usul ve yasaya aykırı olduğu...” belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; “...asıl davacı vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddedildiği ve mahkeme kararının asıl dava yönünden kesinleştiği, usul ve yasaya uygun olan Yüksek Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08/03/2010 tarih 2010/910 E. 2010/2447 sayılı bozma ilamına uyulmuş olup, mahkeme dosyası ile birleştirilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/12 E. 2008/393 karar sayılı dosyasında davacısı 06/12/2007 tarihinde davayı birinci kez, keza birleştirme kararından sonra da 24/07/2009 tarihlerinde davanın takipsiz bırakıldığı, keza 15/10/2009 tarihli duruşmada da yine davacı yanın duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği ve yine takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından mahkeme dosyası ile birleştirilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/12 E sayılı davanın HUMK.'un 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, asıl dosya ise daha önce kesinleştiğinden bu konuda karar oluşturmaya yer olmadığı gerekçesiyle mahkeme dosyası ile birleştirilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/12 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında değinildiği gibi birleştirilen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Dairemiz bozma kararı birleştirilen dosya taraflarına tebliğ edilip taraf teşkili sağlanması gerekirken bu yönün göz ardı edilerek bozma kararından sonra birleştirilen dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden birleştirilen dosya davacısı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.