3. Hukuk Dairesi 2024/4301 E. , 2025/3208 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/883 E., 2024/1644 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2023/11 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazır…
**3. Hukuk Dairesi 2024/4301 E. , 2025/3208 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/883 E., 2024/1644 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2023/11 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Erzurum ilinde Kongre Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, 24.12.2018 tarihinde Medula ekranına reçete kaydettirmek için gittiğinde " bu eczane iptallidir" şeklinde uyarı ekranı açıldığının gördüğünü fesih nedeni olarak ileri sürülen sözleşmenin (5.1) maddesinin sözleşmenin asıl tarafı olan Sosyal Güvenlik Kurumu ile Türk Eczacılar Birliği arasında olduğunu, eczacıların ancak SGK ve TEB arasında müzakere edilerek matbulaştırılan bu sözleşmeye katılma yolu ile sonradan müdahil olduklarını, fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından yollanan fesih bildiriminin geçersizliğinin tespiti ile fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı hakkında tesis edilen medula erişiminin engellenmesi ve sözleşmenin feshinin bildirimi işlemlerinin mevzuat ve davacının tarafı olduğu protokol hükümlerine uygun tesis edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman fesih hakkının bulunduğu, bir fesih gerekçesi bildirmek zorunda olmadığı, tarafların her zaman yeniden sözleşme yapma imkanına sahip oldukları ve davalı Kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, Erzurum 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/94 E. sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF