23. Hukuk Dairesi 2016/5516 E. , 2017/3720 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili .... 2013/7191 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki 1. sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra
**23. Hukuk Dairesi 2016/5516 E. , 2017/3720 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili .... 2013/7191 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki 1. sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinde dayalı alacaklıya ayrılan paydan öncelikle davacının alacağının karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde muvazaa bulunmadığını, alacağın gerçek alacak olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının 15.11.2017 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nun 311. madde hükmü uyarınca, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi