13. Hukuk Dairesi 2019/6044 E. , 2020/731 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Tüketici Mahkemesince verilen 2017/203 esas 2017/1029 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin…
**13. Hukuk Dairesi 2019/6044 E. , 2020/731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Tüketici Mahkemesince verilen 2017/203 esas 2017/1029 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2018/654-2019/1487 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukatlık sösleşmesine istinaden davalı avukatlar tarafından tahsil edilen bedelden eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davalıların mesleklerinin icrasında gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemeleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen bedel için 8.000,00 TL, uğradığı zarar nedeniyle 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini istemiş, ıslahla birlikte talep sonucunu 27.276,56 TL'na yükseltmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 27.035,16 TL'nin 18.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin davalıların kusurlu olduklarından bahisle istenilen 2.000,00 TL talebin reddine, karar verilmiş; karara karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.’nun 353/1/b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; karara karşı davalılar tarafından ayrı ayrı verilen dilekçeler ile temyiz başvurusunda bulunulması üzerine 23.10.2019 ayrı ayrı verilen ek kararlar ile; 6100 sayılı HMK.'nun 362/1-a maddesine ve yeniden değerleme oranına göre 2019 yılı için hesaplanan temyiz kesinlik sınırının 58.800,00 TL olduğu ve davalılar aleyhine hükmedilen miktarın temyiz kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalıların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin ek kararları süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin, davalı ...’nin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 23.10.2019 tarihli ek kararı ile davalı ...’nun temyiz dilekçesinin miktar yönünden redddine ilişkin 23.10.2019 tarihli ek kararı yasaya uygun olduğundan bu kararlara yönelik yapılan temyiz itirazlarının reddiyle her iki ek kararın onanması gerekir.