14. Hukuk Dairesi 2015/260 E. , 2016/4242 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar…
**14. Hukuk Dairesi 2015/260 E. , 2016/4242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin hüküm kurulmamış olması ve satış bedelinin tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki oranlarda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü bendinde yer alan "paydaşların hisseleri oranında" ibaresinin çıkartılarak yerine "tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki oranlarda" ibaresinin, hükmün altıncı bendi olarak "yargılama giderlerinin taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsiline" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.