20. Hukuk Dairesi 2017/3709 E. , 2018/3016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 128 pafta, 1955 ada, ... parselde bulunan ana taşınmaz kurulduğunda bağımsız bölümlerin belirle
**20. Hukuk Dairesi 2017/3709 E. , 2018/3016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 128 pafta, 1955 ada, ... parselde bulunan ana taşınmaz kurulduğunda bağımsız bölümlerin belirlenen arsa paylarına bakıldığında, müvekkillerinin maliki olduğu bağımsız bölümlerden her birine özgülenen arsa payı yanlış olarak hesaplanmış ve tapuya da bu şekilde tescil edilmiş olduğunu, arsa paylarının yanlış belirlenmesi sonucunda 6306 sayılı Kanun uygulamalarında hakkaniyete aykırılıkların ortaya çıkacağını, bağımsız bölümlerin arsa paylarının yanlış hesaplanmış olması neticesinde bu sorunların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ana taşınmazdaki bağımsız bölümlerin mevcut arsa paylarının KMK'nın .... maddesinde tarif edilmiş şekilde belirlenmemiş olduğu, yeniden düzenlenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, ana taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının bilirkişilerin .../06/2015 tarihli raporlarında belirttikleri şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekiline .../.../2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili .../.../2015 tarihinde temyiz dilekçesi sunmuş, temyiz harcını ise .../.../2015 tarihinde yatırmıştır. Mahkemece .../01/2016 tarihli ek karar ile temyiz süresinin geçtiği belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu ek kararı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece temyiz talebinin yasada belirtilen süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılarak temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.