1. Ceza Dairesi 2016/3743 E. , 2017/5311 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Öldürme suçlarından ayrı ayrı beraat. Sanık Sanık ... hakkında; TCK'nun 82/1-b maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan David Süleyman, Sonay Bağcı ve ... vekili, sanık ... Tüfekçi müdafii, kasten öldürme suçuna verilen ceza miktarı yönünden re'sen. TÜRK MİLLETİ ADINA Kasten …
**1. Ceza Dairesi 2016/3743 E. , 2017/5311 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Öldürme suçlarından ayrı ayrı beraat. Sanık Sanık ... hakkında; TCK'nun 82/1-b maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan David Süleyman, Sonay Bağcı ve ... vekili, sanık ... Tüfekçi müdafii, kasten öldürme suçuna verilen ceza miktarı yönünden re'sen. TÜRK MİLLETİ ADINA Kasten öldürme suçundan sanık ... Tüfekçi hakkında verilen beraat hükmü yasal süresi içerisinde müdafii tarafından 29/12/2015 tarihinde temyiz edilmiş ise de; sanık müdafii tarafından 28/01/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden, sanık müdafiinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların cezalandırılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik kurulan hükmün incelemesinde ise; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’ya yönelik olan öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sonrası verilen hükümde bozma nedenleri haricinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a) Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede; "elindeki benzin bidonunu ölenin üzerine döküp çakmağı çaldığı, elindeki para bulunan çantayı alarak kaçmaya çalıştığı, peşinden takip edilmesine rağmen yakalanamadığı" şeklinde sanığın eyleminin tarif edilmesine ve bu anlatıma göre sanığın yağma amacıyla öldürme eylemini gerçekleştirdiği açıklanmasına rağmen yağma suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanığın, içinde para bulunan çantayı almak amacıyla maktulun üzerine benzin dökerek öldürme eylemini gerçekleştirmesi karşısında TCK’nın 82/1-b maddesi yanında 82/1-h maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Kabule göre ise; kısa kararda sanığın tasarlayarak canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan cezalandırıldığı belirtilmesine rağmen gerekçeli kararda; tasarlamanın unsurlarının gerçekleşmediği açıklanmak suretiyle, kısa karar ile gerekçe arasında çelişki yaratılması, ayrıca kısa kararda temel ceza belirlenirken kabulün aksine uygulama maddesi olarak sadece TCK.nun 82/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, d) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.