4. Hukuk Dairesi 2021/19477 E. , 2022/17605 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 21.02.2021 tarih ve 2021/İHK-4995 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 09.08.2019 tarihinde davacının yolcu olduğu da…
**4. Hukuk Dairesi 2021/19477 E. , 2022/17605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 21.02.2021 tarih ve 2021/İHK-4995 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 09.08.2019 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 472,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. ... tarafından, davanın kabulüne 70.351,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 472,00 TL rapor ücretinden oluşan toplam 70.823,90 TL maddi tazminatın 03.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. ...; ... tarafından PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplamanın dikkate alındığı, ancak yargılamada geçerli olması gereken yöntemin TRH 2010 Mortalite Tablosu olduğu, davalının %25 kusur oranı ve davacının %8 sürekli iş göremezlik oranı dikkate alınarak eldeki başvurudan önce davacının sürekli işgöremezlik tazminatının tamamını tahsil etmiş bulunduğundan davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.