2. Ceza Dairesi 2015/9585 E. , 2018/3868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmasında, katılan ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle hesabına gönderilen 24.580 TL'yi çektiğini, kalan borca ilişkin olarak da katılan tarafından verilen senedi icra takibine koyduğunu beyan ettiği, katılanın ise ifadelerinde, sanığı tanımadığını,
**2. Ceza Dairesi 2015/9585 E. , 2018/3868 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmasında, katılan ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle hesabına gönderilen 24.580 TL'yi çektiğini, kalan borca ilişkin olarak da katılan tarafından verilen senedi icra takibine koyduğunu beyan ettiği, katılanın ise ifadelerinde, sanığı tanımadığını, sanık ile ticari ilişkisinin olmadığını, olay tarihlerinde hesabından toplam 52.000 TL paranın farklı hesaplara gönderildiğini, hesabından bilgisi dışında paraların çekildiğini beyan ettiği, katılanın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2012 tarihli kararına göre de sanık tarafından başlatılan icra takibinde katılanın senetteki imzaya itiraz etmesi üzerine, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve imzanın katılana ait olmadığının tespiti üzerine de icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, yine, banka kayıtlarının incelenmesinde, 03/03/2009 günü 4.580 TL paranın katılanın hesabından doğrudan sanığın hesabına gönderildiği, aynı gün 20.000 TL paranın ise katılanın hesabından önce ... isimli kişinin hesabına gönderilip 2 dakika içinde de bu hesaptan sanığın hesabına gönderildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılanın hesabından aynı tarihlerde paraların gönderildiği diğer hesap sahipleri olan ... ve ... isimli kişiler hakkında ne işlemler yapıldığı, dava açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış davaların bulunması halinde, dava dosyaları getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilerek, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretleri dosya arasına konulması, diğer hesap sahipleri hakkında açılmış davaların tespit edilememesi halinde ise bu kişilerin tanık sıfatıyla olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması; katılanın temyiz dilekçesi ekinde karar örneğini sunduğu Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1044 Esas, 2012/97 Karar sayılı dosyasının onaylı bir suretinin dosya arasına alınması; icra dosyasında katılanın borçlu olarak belirtildiği senette kefil olarak gözüken ... isimli kişinin icra dosyasındaki kimlik ve adres bilgilerinden araştırılarak tespiti halinde tanık sıfatıyla dinlenilerek, sanık ile katılan arasında herhangi bir ticari alışverişin yapılıp yapılmadığı ile olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması; Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.'nin 28/08/2012 tarihli cevabi yazısında belirtilen, para gönderme işlemlerinin yapıldığı IP numaralarının olay tarihinde bağlı olduğu bilgisayarlar ile IP numaralarının kayıtlı olduğu kişilerin kimlik bilgilerinin ve sanık ile irtibatlarının araştırılması ve katılanın hesabından, sanığın ve diğer hesap sahiplerinin hesabına paraların kim tarafından gönderildiği, katılanın bilgisi dışında şifreleri ele geçirilerek gönderilip gönderilmediği ve sanığın suçu işlemediğine dair savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, tüm deliller toplandıktan sonra, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması veya bilişim konusunda teknik yeterliliği ve uzmanlığı olan ilgili kolluk birimlerine gerekli inceleme ve araştırma yaptırılması ile yapılacak inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.