4. Hukuk Dairesi 2021/21594 E. , 2023/1360 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E.- 2021/445 K. SAYISI : 2021/İHK-17855 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulüne - İtirazın Kısmen Kabulüne SAYISI : 2021/47414 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... …
**4. Hukuk Dairesi 2021/21594 E. , 2023/1360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E.- 2021/445 K. SAYISI : 2021/İHK-17855 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulüne - İtirazın Kısmen Kabulüne SAYISI : 2021/47414 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu olan desteğin yolcu olduğu davalıya zorunlu trafik sigortasıyla sigortalı araç ile dava dışı aracın 15.01.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 210.385,57 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hesaplamanın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, kusur oranlarının uzmanlarca belirlenmesi gerektiğini, desteğin alkollü kişinin aracına binmesi nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu ve davacı lehine vekalet ücretinin 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...desteğin alkollü kişinin aracına binerek seyahat etmesi nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 168.308,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun usulden reddi gerektiğini, ölenin ölüm nedeninin belirsiz olduğunu, bu nedenle eksik evrakla başvurudan dolayı usulden red kararı verilmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu ve TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faize göre hesap yapılması gerektiğini, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, ıslah dilekçesinin tebliğ edilmemiş olmasının usule aykırı olduğunu, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini ve vekalet ücretinin davacı lehine 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç