8. Hukuk Dairesi 2018/15202 E. , 2019/7347 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yersel Yazımdan Kaynaklı Tespit İstemi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; 1987 tarihindeki yersel yazım tarihi itibari ile evli olan davacı ...'nın, baba hanesine tescil edi…
**8. Hukuk Dairesi 2018/15202 E. , 2019/7347 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yersel Yazımdan Kaynaklı Tespit İstemi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; 1987 tarihindeki yersel yazım tarihi itibari ile evli olan davacı ...'nın, baba hanesine tescil edilmemesi ve baba hanesi ile evlilik hanesi arasında bağ kurulmaması sebebi ile davacının babasının ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtları arasında bağ kurulması istenmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yersel yazım sebebine dayalı evli kadının babasının tespiti ve nüfus kayıtları arasında bağ kurulması istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde; davacı ...'nın, incelemeye konu karardan sonra baba ...'nin nüfus kütüğüne BSN: 46 ile tescil edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının baba hanesine tescili ile nüfus kayıtları arasında bağ kurulması istemi konusuz kalmıştır. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 1. bendinden “Davanın reddine” kelimelerinin çıkartılarak yerine, “Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kelimelerinin yazılmak suretiyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.