10. Hukuk Dairesi 2021/6722 E. , 2021/16830 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunu…
**10. Hukuk Dairesi 2021/6722 E. , 2021/16830 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava, 17.08.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden kazalının hak sahiplerine bağlanan gelir, yapılan tedavi ve cenaze masraflarından oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca tahsili talebidir. II-CEVAP Davalı vekili, kazalının davalı şirkette ekip şefi olarak net 2.026,61 TL ücretle çalıştığını, kazanın sigortalının kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davanın kabulü ile 63.140,80-TL peşin sermaye değerinin tahsis onay tarihi olan 20.05.2017 tarihinden itibaren, 293,40-TL cenaze yardımının ödeme tarihi olan 08.09.2016 tarihinden itibaren, 408,26-TL tedavi giderinin sarf tarihi olan 17.08.2016 itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "Davacı Kurum vekilinin istinaf isteminin reddine, Davalı şirket vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ...İş Mahkemesi'nin 01/02/2019 tarihli, 2017/434 Esas - 2019/66 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, I) Davanın kısmen kabulüne, 51.832,74 TL'nin, 51.131,08 TL peşin sermaye değerinin tahsis onay tarihi olan 20.05.2017 tarihinden itibaren, 293,40 TL cenaze yardımının ödeme tarihi olan 08.09.2016 tarihinden itibaren, 408,26 TL tedavi giderinin sarf tarihi olan 17.08.2016 itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, kusura itirazla davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, asıl-alt işveren ilişkisine ve hesaba itirazla davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1) Davacı Kurum, 17.08.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden kazalının hak sahiplerine bağlanan gelir, yapılan tedavi ve cenaze masraflarından oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiş olup davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanununun 12. ve 21. maddeleridir.