23. Hukuk Dairesi 2013/7592 E. , 2014/955 K. MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2012 NUMARASI : 2012/175-2012/263 -KARAR- 1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 198…
**23. Hukuk Dairesi 2013/7592 E. , 2014/955 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2012 NUMARASI : 2012/175-2012/263 -KARAR- 1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Öte yandan, temyiz dilekçesinin hakim tarafından havale edilmesiyle birlikte ilgilisince mahkeme kalemine tevdi edilmesi, kalemce de anılan dilekçenin kaydı gerekir. Hakimce havale edilen dilekçenin kaleme geç tevdii halinde bu husus, mahkeme kalemince tutanağa bağlanmalı ve dilekçenin yeniden havalesi istenmelidir. Şayet dilekçe havale edilip, mahkeme kalemince, dilekçenin kaleme geç tevdi edildiği belgelendirilmemişse, dilekçenin hakim havalesinden sonra dosyaya alındığı, ancak takip eden işlemlerin mahkeme kalemince yerine getirilmediği kabul edilir. Nitekim, aynı hususlar Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 25.01.1985 gün ve E: 1984/5, K:1985/1; Hukuk Genel Kurulu'nun 14.12.2011 gün ve E: 2011/12-843, K: 2011/785 sayılı ilamlarında da vurgulanmıştır. Davalı vekilinin 26.09.2013 tarihli temyize cevap dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından anılan harçların yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak, yatırılmışsa makbuzun eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, 2-Taraflar arasındaki Çorlu 3. Noterliğinin 27.04.2006 tarih ve 003316 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm sayfalarını içerir onaylı örneğinin taraf vekillerinden temin edilerek, mümkün olmazsa ilgili Noterlikten istenerek dosya içerisine konulması, 3-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm dayanakları da gösterilmek üzere tedavüllerini ihtiva edecek şekilde tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenmesi, 4-Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/98 Esas sayılı dosyasının dava ve cevap dilekçeleri ile gerekçeli karar örneği ile aynı mahkemenin 2011/72 Değişik İş, Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/3 Değişik İş sayılı dosyalarının aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin istenerek dosya içerisine konulması, İçin dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.