7. Hukuk Dairesi 2023/1224 E. , 2023/2073 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemecesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kara…
**7. Hukuk Dairesi 2023/1224 E. , 2023/2073 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemecesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili ...'nın davalı ile birlikte maliki bulundukları Bartın ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Mevkii, 106 ada 14 parselde bulunan taşınmazı anlaşarak satmak ya da paylaşmanın mümkün olmadığını, bu nedenle paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya konu 106 ada 14 No.lu parselde bulunan dairesinin satılması suretiyle ortaklığın giderilmesini istemediğini, taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istediğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 24.12.2010 tarihli ve 2010/180 Esas, 2010/463 Karar sayılı kararıyla; taraflar dava konusu taşınmazda müşterek mülkiyet hükümlerine göre paydaş olup, aralarında fiili taksim veya idamei şuyuu sözleşmesi olduğunu iddia etmedikleri gibi, söz konusu taşınmazın belli bir amaca özgü olarak uzun yıllardır kendileri tarafından kullanıldığını da iddia etmemişlerdir. Ayrıca davaya konu taşınmazın kat mülkiyetine dönüştürülmesi suretiyle aynen taksimi noktasında bir talepleri olmadığı gibi davacı tarafça da bu husus kabul edilmemiştir. Böylelikle mahallinde yapılan keşif sonucunda ölçüm bilirkişisinin raporundan anlaşıldığı üzere davaya konu 106 ada 14 No.lu üzerinde üç katlı kargir ev ve arsası niteliğindeki taşınmazın paydaş ve pay sayısı, taşınmazın yüzölçümü ve 3194 sayılı İmar Yasası ve yönetmeliği hükümlerine göre aynen taksiminin mümkün olmadığı yönünde rapor verilmiş olması karşısında dava konusu taşınmazın açık arttırma yolu ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 24.12.2010 tarihli ve 2010/180 Esas, 2010/463 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 09.07.2012 tarihli ve 2012/7238 Esas, 2012/8843 Karar sayılı ilamında; ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilme şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmaması doğru görülmemiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar