1. Ceza Dairesi 2015/4065 E. , 2016/2356 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1. ve 54/1. maddelerine göre ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Çekinme hakkını kullanan tanıkların beyanlarına gerekçeli kararda yer verilmiş ise de diğer delillerin yeterli olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın maktul ...'e karşı kasten öld…
**1. Ceza Dairesi 2015/4065 E. , 2016/2356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1. ve 54/1. maddelerine göre ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Çekinme hakkını kullanan tanıkların beyanlarına gerekçeli kararda yer verilmiş ise de diğer delillerin yeterli olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın maktul ...'e karşı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin suç vasfına, suça iştirakinin bulunmadığına; sanık ... müdafiinin sübuta, usule; sanık ... müdafiinin sanığın suçu tek başına işlediğine; katılan ve vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıkların kız kardeşi ile evli olan maktulün, eşine sürekli kötü muamelede bulunması ve sıksık ailesinin yanına göndermesi, kendilerine de hakaretlerde bulunmasına içerleyen sanıkların, olay günü birlikte maktulün evine giderek av tüfeği, bıçak ve sopa kullanarak onu öldürdükleri anlaşılan olayda; A) Maktulden kaynaklanan haksız davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul indirimler yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, çok daha vahim hallerde uygulanabilecek şekilde en üst sınırdan indirimler tatbiki suretiyle eksik cezalar verilmesi, B) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi, C) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ve vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süreleri nazara alınarak sanıklar Şenol ve Soner müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.