7. Hukuk Dairesi 2023/4918 E. , 2023/5489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1056 E., 2022/1064 K. ASLİ MÜDAHİL : ... İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1030 E., 2019/608 K. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun (2797 ... Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci m
**7. Hukuk Dairesi 2023/4918 E. , 2023/5489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1056 E., 2022/1064 K. ASLİ MÜDAHİL : ... İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1030 E., 2019/608 K. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun (2797 ... Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacı, tereke tasfiye memurudur. Tereke, mirasbırakan Hikmet ...'in terekesidir. Davacının talebi, mirasbırakana ait alacakların terekeye ödenmesidir. Davacı, mirasbırakana ait banka teminat mektuplarının terekeye iade edilmesi gerektiğini; mirasbırakana ait mevduata eksik faiz uygulandığını; mirasbırakanın borcu nedeni ile taşınmaz satışının usulsüz olduğunu belirterek mirasbırakana ait mevduata uygulanan eksik faizi, banka teminat mektuplarından kaynaklanan alacağı ve satılan taşınmazın bedelini talep etmiştir. Her ne kadar davacı, terekeye ilişkin tasfiye yetkisinin kendilerinde olduğunu belirterek davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin usulsüz olduğunu iddia etmiş ve bu nedenle takip kapsamında satılan 154 ada 14 parsel ... taşınmazın satış bedelinin terekeye iadesini istemiş ise de; 1. Söz konusu takip, murisin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcuna ilişkindir. 2. Takip kapsamında satılan 154 ada 14 parsel ise murisin borcu için ipotek veren, dava dışı ... Özerdem'e aittir. Hal böyle olunca, satılan taşınmazın tereke kapsamında olmadığı ve uyuşmazlığın yahut alacağın terekenin tasfiyesine ilişkin bir işlemden kaynaklanmadığı anlaşılmıştır. Bir diğer deyişle, uyuşmazlık, mirasbırakanın davalıdan 6111 ... Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Çözülmesi gereken temel hukuki ilişki, 6111 ... Bankacılık Kanunu'nda düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/7877 Esas, 2023/2131 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "teminat mektubunun iadesi" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/1832 Esas, 2023/4575 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "teminat mektubu bedelinin tazmini" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/9219 Esas, 2023/4112 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/1426 Esas, 2023/4719 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "bankacılık işleminden kaynaklanan alacak" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararına göre; "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile "Bankacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davalarına" ilişkin temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.