23. Hukuk Dairesi 2016/3577 E. , 2017/163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkili şirketin 6281/... parselde ... bağımsız bölümlü inşaat yapımı için arsa sahipleri ile yaptığı ..
**23. Hukuk Dairesi 2016/3577 E. , 2017/163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkili şirketin 6281/... parselde ... bağımsız bölümlü inşaat yapımı için arsa sahipleri ile yaptığı ... .... Noterliği'nin ....09.1997 gün ve 30584 sayılı sözleşmesine dayanarak devir sözleşmesi ile müvekkili şirket sorumluluk ve yükümlülüğü baki kalması kaydıyla sözleşmenin yüklediği vecibeler ve sağladığı hakların S... ....apı Kooperatifine geçtiğini, fakat kooperatifin üye sayısı azlığı ve ödeme yetersizliği nedeniyle inşaatın durma noktasına geldiğini, kooperatifin taşeronluğunu üstlenen müvekkil şirkete karşı arsa sahipleri tarafından ....08.2000 tarihinde ... .... Noterliği'nin 24038 sayılı ihtarnamesinin çekildiğini, inşaatı yeterli avans almadan tamamlayan müvekkili şirketin arsa sahiplerine ........2002 tarihinde inşaatı tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak kooperatiften alması gereken inşaat bedelini almadığını ileri sürerek, kooperatifin sicilden terkininin iptaline ve tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının kooperatiften ve davalılardan hiçbir alacağının olmadığını, aksine davacının kooperatife borcunun olduğunu, bu davayı açmakta davacının hukuki yararının olmadığını, ayrıca ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/92 Esas ve 2008/378 Karar sayılı dava dosyasında davacı tarafından kooperatif ve davalılar aleyhine açılan alacak davasında araştırılması gereken hususların araştırılarak ... adet tapulu taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiğini, kararın da ... aşamasından geçip kesinleştiğini, bu kesin hükmün davacı ve davalıları bağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...; dava konusunun ihtilafta davalı olarak hasım gösterilmelerinin dayanağının olmadığını, davalı tarafın diğer davalılardan terkin edilen sicil kaydına dayalı tespit davası olduğunu, ticaret sicilinde tasfiye işlemlerini takip edip sonuçlandırılarak terkin işlemini gerçekleştiren ve TTK'nın 285 ve 541. maddelerinde Kooperatifler Kanun'un 81. maddesinde açıkça hüküm altına alınan tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle müdürlüklerinin davalı olarak gösterilmelerinin usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ... ...., tasfiye işlemlerinden önce kooperatif üyesi olan .... .....'dan üyeliği devralmasına rağmen gerekli devir işlemlerinin yapılmaksızın kooperatifin tasfiye edildiği, diğer davacı yüklenici şirket de kooperatif ile imzalanan ........1997 tarihli devir sözleşmesi uyarınca inşaatı tam ve eksiksiz olarak kooperatife teslim etmelerine rağmen kooperatiften alınması gereken inşaat bedelinin alınamadığı, davacıların hukuki yararlarının bulunduğu gerekçesiyle, kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.