1. Ceza Dairesi 2018/1349 E. , 2018/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanıkların TCK'nun 37, 81, 53, 58. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2016 tarih ve 2016/274 E., 2016/394 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan
**1. Ceza Dairesi 2018/1349 E. , 2018/3576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanıkların TCK'nun 37, 81, 53, 58. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2016 tarih ve 2016/274 E., 2016/394 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 24.02.2017 gün ve 2017/368 esas, 2017/348 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nun eyleminin yaralama olduğuna, sanık ... vekilinin suça iştirakinin bulunmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... vekilinin meşru savunma koşullarının bulunduğuna ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının REDDİNE, Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...'in sokakta yaşadığı ve hurda toplamak suretiyle geçimini sağladığı, sanıklar ... ve ...'nun da yoldan geçenlerden para istemek suretiyle yaşamlarını sürdürdükleri, maktul ve sanıkların sokaklarda yaşamaları sebebiyle birbirlerini tanıdıkları, sanıklar ile maktulun olay günü sabah saatlerinden itibaren birlikte alkol almaya başladıkları, akşam olması sonrasında ... Atatürk Bulvari ile ... Sokak kesişiminde bulunan yere gelerek alkol almaya devam ettikleri, burada sanık ... ile maktul arasında yer tartışması çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktulün sanık ...'ye sağ eliyle tokat attığı ve ...'yi ittererek yerdeki karton kutunun üzerine düşürdüğü, sonrasında sanık ...'nin cebinden çıkarttığı bir bıçakla maktulün üzerine yürüdüğü, bunu gören sanık ...'nın maktül ile ...'nin aralarına girerek şahısları ayırdığı, birbirlerinden uzaklaştıktan sonra tekrar bir araya geldikleri esnada sanık ...'nin maktulü bıçakla yaraladığı, maktülün tişörtünü kaldırarak karnını sanık ...'ya gösterdiği, sanık ...'nın aksi kanıtlanmayan savunmasına göre, bu sırada maktulün sanık ...'ya küfür ettiği, bunun üzerine ...'nın da kavgaya karışarak maktüle önce kafa attığı, sanık ... ile birlikte yere düşen maktulü darp ettikleri, maktulün bir süre sonra yerden kalkarak tekrar yanlarına geldiği, sanık ...'nin maktulü yine darp edip yere düşürdüğü ve göğsüne bıçak salladığı, sanık ...'nın da yerde yatan maktülün kafasını tekmelediği, maktulün otopsi raporuna göre; aldığı 2 bıçak darbesinin göğüs boşluğuna nafiz ve iç organ hasarına sebep olduğu, her birinin tek başına ve müştereken öldürücü nitelikte olduğu, beyinde sınırlı alanda subaraknoid kanama ve beyin kontüzyonu saptanan kişinin ölümünün göğüse nafiz kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer, perikard ve kalp) hasarından gelişen kanama sonucu meydana geldiği olayda; Sanıkların ilk olarak maktulden kaynaklanan haksız eylemlerin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında suç işledikleri dikkate alındığında, sanıklar hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim tatbik edilmemesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması karşısında, Dairece CMK'nun 280/1-c ve 2. madde ve fıkraları uyarınca yeniden görülme kararı verilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMK'nun 302/2-3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.