15. Hukuk Dairesi 2019/1578 E. , 2019/4834 K. "İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.11.2017 gün ve 2017/222-491 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.12.2018 gün ve 2018/2607-4977 sayılı ilamı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşün
**15. Hukuk Dairesi 2019/1578 E. , 2019/4834 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.11.2017 gün ve 2017/222-491 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.12.2018 gün ve 2018/2607-4977 sayılı ilamı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava yüklenicinin edimini yerine getirmemesi sebebiyle yüklenicinden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişinin elatmasının önlenmesi, arsa sahibi ve yüklenici kooperatif aleyhine açılan karşı dava aynı bağımsız bölümün temliken tescili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapıan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, karşı davada tapu iptâli ve tescil talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 11.12.2018 gün 2018/2607 Esas, 2018/4977 Karar sayılı onama ilamına karşı davacı-karşı davalı vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan karşı dava davalılarından yüklenici kooperatifin davacı-karşı davalı arsa sahibi ile imzalandığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile üstlendiği edimlerini tam olarak yerine getirmediği bir kısım eksik imalâtlar olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı ..., yükleniciden bağımsız bölüm satın almış olup, yüklenicinin halefi olarak tapu iptâli ve tescil isteminde bulunduğuna göre tescile hak kazanabilmesi için yüklenicinin inşaatı sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi, yapı ruhsatı ile imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri teslim etmesi zorunludur. Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden doğan haklarını bağımsız bölümü satın alarak temlik alan sözleşmede 3. kişi konumunda olan karşı davacının da, tescile hak kazanabilmesi yüklenicinin edimlerini yerine getirmesi koşuluna bağlı olduğundan, temliken tescil davasında yüklenicinin bıraktığı eksik ve kusurlu işleri gidermek ya da bedelini karşılamak zorundadır. Bu durumda hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan hükme en yakın tarih itibariyle yüklenicinin bıraktığı eksik ve kusurlu imalâtların mahalli piyasa rayiçleri ile giderim bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp bulunacak miktarın karşı dava davacısına depo ettirilip 818 sayılı BK’nın 81, 6098 sayılı TBK’nın 97. maddesine göre depo ettirilecek bedelin karşı dava davalısı arsa sahibine ödenmesi koşuluyla ve birlikte ifa suretiyle karşı davada tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak eksik ve kusurlu işlerden karşı davacının sorumlu olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Karşı davada verilen kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı-karşı davalı arsa sahibinin karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı arsa sahibinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 11.12.2018 gün 2018/2607 Esas, 2018/4977 Karar sayılı ilamının kaldırılarak karşı davada kurulan hükmün davacı-karşı davalı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-karşı davalıya iadesine, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.