Rekabet Kurumu B aşkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012-3-55 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-48/1417-478 Karar Tarihi : 04.10.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK , Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Didem ULUÇ C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulun maktadır . D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Sütaş A.Ş. Merdivenköy Sok . No:1 34751 K.Bakka lköy/İstanbul
Rekabet Kurumu B aşkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012-3-55 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-48/1417-478 Karar Tarihi : 04.10.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK , Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Didem ULUÇ C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulun maktadır . D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Sütaş A.Ş. Merdivenköy Sok . No:1 34751 K.Bakka lköy/İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU : Sütaş A.Ş. (Sütaş) nin , Bursa Mustafa Kemal Paşa, Karacabey ve Balıkesir Susurluk merkez ve köylerindeki müstahsilleri, Sütaş tan yem temin etmemeleri halinde toplanan sütleri almayacağı yönünde tehdit etmek suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası . (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, Sütaş ın, Bursa Mustafa Kemal Paşa, Karacabey ve Balıkesir Susurluk merkez ve köylerindeki müstahsilleri, yemini Sütaş tan temin etmemeleri durumunda toplanan sütleri almayacağı yönünde tehdit etmek suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı ifade edilerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir. (3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.03.2012 tarihinde giren baş vuru üzerine hazırlanan 04.04.2012 tarih ve 2012-3-55/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 12.04.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşül müş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 01.10.2012 tarih ve 2012-3-55/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili r aporda, başvuru konusuna ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun u n 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikay etin reddedilmesi gerektiği görüşüne yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar (5) Şikâyet konusunun, çiğ süt alımı gerçekleştiren Sütaş ın söz konusu piyasadaki davranışlarına ilişkin olduğu dikkate alındığında ilgili ürün pazarı çiğ sü t pazarı olarak belirlenmiştir . Diğer taraftan i lgili ürün , soğutulmadığı takdirde kısa bir süre içerisinde bozul duğundan , özellikle yaz aylarında müstahsillerden sabah ve akşam olmak üzere iki kez toplanmaktadır. Ancak ç iğ sütün, soğutulsa dahi uzak mesa felerdeki işletmelere taşınması çoğu zaman ekonomik olmamaktadır. Bu nedenle, şikayete konu eylemlerin değerlendirilmesinde ilgili coğrafi pazar en dar şekilde Bursa iline bağlı Karacabey ve Mustafakemalpaşa ilçeleri ile Balıkesir e bağlı Susurluk ilçeler i olarak kabul edilmiştir . 12-48/1417-478 2/2 I.2. Değerlendirme (6) Dosya konusu şikayet, Sütaş ın , ilgili pazarda bulunan müstahsilleri, yemini Sütaş tan temin etmemeleri durumunda toplanan sütleri almayacağı yönünde tehdit etmek suretiyle söz konusu müstahsillerin faaliyetin i zorlaştırdığı iddiasıdır. (7) Başvuru da yer alan iddia, niteliği gereği 4054 sayılı Kanun un hâkim durumun kötüye kullanılması başlıklı 6. maddesi çerçevesinde ele alınm ıştır. Zira hakim durumdaki teşebbüsler, bazı durumlarda rakiplerinin faaliyetlerini zo rlaştırmak, onları pazar dışına itmek veya pazara yeni girişleri engellemek amacıyla bazı eylem ve uygulamalara gidebilmektedir. Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve ey leminin kötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun un 6. maddesinin ihlalinden bahsed ilemez. Bu çerçevede, Sütaş ın hakim durumda olup olmad ığı incelenmiştir. (8) Dosyadaki bilgilere göre ; incelemeye konu coğrafi pazarda kooperatiflerden, çiftlik sahiplerinden ya da ara toplayıcılar kanalıyla üreticilerden çiğ süt alımı yapan büyük süt ve süt ürünleri üreticisi teşebbüslerin 2011 yılı yaklaşık paz ar paylarına bakıldığında, bu teşebbüslerden hiçbirisinin hakim durumun varlığını işaret eden bir pazar gücüne sahip olmadığı anlaşılmıştır. (9) Sonuç olarak , çiğ süt alım pazarı bakımından Sütaş ın hakim durumda bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Diğer taraf tan, Sütaş ın süt alımını kendisinden yem alımı şartına bağladığı yönündeki iddialara ilişkin olarak, Sütaş ın yem alımını herhangi bir sözleşmeye ya da başka bir şarta bağlı kılmadığı, tedarik edilen yemin GDO suz ve piyasadaki rakip yem satış fiyatlarıyl a aynı ya da düşük olduğu, üreticilere yapılan yem tavsiyesinin süt veriminin arttırılması gibi makul görülebilecek bir nedene dayandığı yönünde bilgiler edinilmekle birlikte, Sütaş ın hakim durumda bulunmaması nedeniyle söz konusu davranışların incelenmes ine gerek görülmemiştir . J. SONUÇ (10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruştur ma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.